Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/12249 · K. 2024/13744
10. Hukuk Dairesi 2024/12249 E. , 2024/13744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/115 E., 2024/323 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Bakanlığının Siirt Merkez ... Mahallesi Gençlik Spor Eğitim Kampı inşaatında diğer davalı şirket nezdinde 04.04.2017-02.03.2019 tarihleri arasında gündüz bekçisi olarak çalıştığını ancak çalışmalarının kuruma bildirilmediğini ileri sürerek, nizalı dönemde hizmet akdine dayalı olarak geçen çalışmalarının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Feri müdahil SGK vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2022 tarih ve 2021/76 Esas 2022/91 Karar sayılı kararı ile 1012836.56 sicil numaralı "...-Soysal Taah. Şti. İş Ortaklığı" unvanlı işyerinin 06.02.2017 tarihinde kanun kapsamına alındığı, Ziraat Bankası hesap hareketlerine göre davacıya 13.06.2018, 17.08.2018 ve 05.10.2018 tarihlerinde işverenlikçe maaş ödemesi yapıldığı, cep telefonundan davacıya maaş ödemesi yapan ... İçge'nin işveren vekili ... Soysal'ın yeğeni olduğu, davacıya maaş ödeyen ... İçge'nin sigorta denetmenine verdiği ifadenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ödemenin açıklama kısmında "bekçi maaş" ibaresinin yazılı olduğu, müteahhit iş ortalığına 05.05.2017-04.05.2018 tarihleri arasında hakediş ödemelerinin yapıldığının resmi belgelerle sabit olduğu, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından davacının 01.02.2018-30.09.2018 tarihleri arasında hizmetlerinin tespit edilmiş olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.