III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, mağdurun yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan metatars açık kırığının hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, mağdur koluyla engel olduğu için saçmaların başına değil koluna isabet ettiği, sanık ...'ın birden çok defa tüfekle ateş ettiği ve mağdurun kaçmasıyla eylemini tamamlayamadığı olayda kullanılan tüfeğin özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı, saçmaların mağdurun hayati bölgesi olan başına isabet edecekken koluyla koruması nedeniyle isabet almadığı da dikkate alındığında ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen sebeplerinin incelenmesinde bozma sebebi dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Olay öncesinde, ... ... ile sanık ... arasında kavga meydana geldiği, daha sonra sanık ...'un eline olayda kullanılan tüfeği alıp sanık ... ile birlikte motosikletle dışarı çıkarak ... ...'ı aradığı, sanık ...'un tüfeği sanık ...'e verdiği, sanık ...'in ise silahı sanık ... ile arasına koyduğu, yolda giderken gördükleri tanık ...'a sanık ...'un ... ...'ı sorduğu, daha sonra motosikletle yola devam ettikleri esnada yolda mağdur ...'u gördükleri, sanık ...'un motosikletten inerek tüfeği eline aldığı ve mağdura seslendiği ve hemen akabinde mağduru hedef alarak ateş ettiği, mağdurun bunun üzerine kaçtığı, sanık ...'un mağdurun arkasından ateş etmeye devam ettiği, ateş edilirken mağdurun kolu ile yüzünü kapattığı, mağdurun bu sırada sol kol, sol ayak ve sol bacağına saçma isabet ettiği, mağdurun olay yerinden kaçtığı bu sırada sanık ...'in motosiklet ile beklediği, daha sonra motosikletle sanık ...'un yanına gittiği, sanıkların birlikte motosikletle olay yerinden uzaklaştığı, daha sonra sanık ...'un tüfeği saklaması için diğer sanık ...'e verdiği, sanık ...'in tüfeği sakladığı, olay yerinde 4 adet boş kartuşun bulunduğu, uzmanlık raporuna göre olay yerinde bulunan 4 adet boş kartuşun olayda kullanılan tüfekten atılmış olduğunun tespit edildiği, sanık ... Mahkemesince alınan beyanında "olay günü motor ile... ile birlikte giderken müşteki ile karşılaştık, müşteki...'a hitaben 'adamı böyle vururlar' şeklinde sözler söyledi, ayrıca küfür etti, bunun üzerine... tüfeği çıkardı, ... ise kaçmaya başladı, daha sonra tüfek sesi duydum," şeklinde, Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda "Sabah olunca... ile kahvaltı yapmak için dışarıya çıktık o esanada ... ile karşılaştık kendisi durduk yere...'a sinkaflı sözlerde bulundu. ... o esnada kendisine karşılık vermedi tekrardan eve geldik. Bundan yaklaşık 1-2 saat sonra... evden aldığı tüfek ile hadi yürü gidiyoruz diyerek beni de yanına alarak evden ayrıldı. Ben nereye gittiğimizi sormadım. Yolda bir kaç kişiye ...'in evini sordu. Bilen kimse çıkmadı. O esnada yine ... ile karşılaştık ikinci karşılaşmamızda ...'in...'a ya da bana yönelik herhangi bir eylemi olmadı. ... ...'i görünce elinde bulunan tüfek ile bir el kendisini hedef alarak ateş etti." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılan olayda;
3. Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden; sanık ...'in sanık ... ile kahvaltı yapmak için dışarıya çıktıkları sırada mağdur ... ile karşılaştıkları, sanık ...'in sorgusundaki beyanına göre ...'in durduk yere...'a bir takım sözler söylediği, ...'ın o esnada ...'e karşılık vermediği, tekrardan eve geldikleri, yaklaşık 1-2 saat sonra...'ın evden aldığı tüfek ile...'e hadi yürü gidiyoruz diyerek evden ayrıldıkları, sanık ...'in sanık ...'ın sürdüğü motorsikletin arkasına bindiği ve olayda sanık ... tarafından kullanılan tüfeği tuttuğu, yolda bir kaç kişiye ...'in evini sordukları, o esnada yine ... ile karşılaştıkları, ikinci karşılaşmalarında ...'in...'a ya da...'e yönelik herhangi bir eyleminin olmadığı, ...'ın ...'i görünce elinde bulunan tüfek ile hedef alarak ateş ettiği, mağdurun yaralanması üzerine kaçtığı, sanık ...'ın mağdurun arkasından ateş etmeye devam ettiği, bu sırada sanık ...'in motosiklet ile beklediği, daha sonra motosikletle sanık ...'un yanına gittiği, sanıkların birlikte motosikletle olay yerinden uzaklaştıkları, sanık ...'ın tüfeği saklaması için sanık ...'e verdiği, sanık ...'in de tüfeği sakladığı anlaşılan olayda, sanık ...'in eylemlerinin diğer sanık ...'ın suçunu işlemesi sırasında eylemini kolaylaştırmak suretiyle yardımda bulunmaktan ibaret olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinde düzenlenen yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeksizin, fiil üzerinde diğer sanık ... ile ortak hakimiyet kurduklarına ilişkin bir delil bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında sorumlu tutulması hukuka aykırı bulunmuştur.
