Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2024/126 · K. 2024/24296

10. Ceza Dairesi         2024/126 E.  ,  2024/24296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanığın temyiz sebepleri özetle; hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 17.05.2020 tarihinde evinde ve aracında suça konu uyuşturucu madde ele geçen ve bu eylemini müteakip atılı suçtan tutuklandıktan sonra sağlık sorunları sebebiyle tahliye edilen sanıkta 13.09.2020 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ticaretine konu maddelerin ilk eylemde ele geçirilen maddelerin devamı olmadığı anlaşıldığı gibi, ele geçirilen maddelerin cinsi, suçun işleniş şekli, tutukluluk süresi ve suç tarihleri arasındaki zaman aralığı ile tüm dosya kapsamıyla da sanığın suç işleme kararını yenilediği anlaşıldığından; fiilî kesinti oluşması nedeniyle iki ayrı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi isabetli değilse de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.