Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/12626 · K. 2025/828

10. Hukuk Dairesi         2024/12626 E.  ,  2025/828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/87 E., 2024/295 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili, davacının 23.09.2014 - 07.04.2015 tarihleri arasındaki kesintisiz çalışmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini beyan ederek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, kamu düzenine ilişkin davalardan olması sebebiyle işbu davanın hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek ölçüde ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli, 2021/238 Esas, 2022/817 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, davacının davalıya ait işyerinde, 23.09.2014-07.04.2015 tarihleri arasında 195 gün aylık asgari ücret ile fiilen ve sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli, 2022/2257 Esas, 2022/2469 Karar sayılı kararı ile bu açıklamalar altında tarafların iddia ve savunmalarına, dosya kapsamına, hükmün dayandığı deliller ve kanuni gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde isabetsizlik görülmemesine göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairemizin 02.10.2023 tarihli, 2023/7643 Esas, 2023/9073 Karar sayılı kararı ile dosyadaki bilgi, belgeler ve deliller kapsamında yapılan inceleme sonucunda davacının sair, davalı ve fer'i müdahilin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği, dosyada toplanan deliller, tanık anlatımları kapsamında davacının 23.09.2014-31.03.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak davacının iş yerinde 23.09.2014-15.07.2015 tarihleri arasında aralıksız çalıştığının tespit edilmesine rağmen 07.04.2015 tarihinde işe giriş bildirgesi verilerek bu ayda 24 gün bildirildiği gerekçesiyle 31.03.2015-07.04.2015 döneminde hizmetinin tespitine karar verilmemesinin yerinde olmadığı, davacının aralıksız çalışması karşısında 31.03.2015-07.04.2015 tarihleri arasına ilişkin dönem yönünden de kabul kararı verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne, davacının davalıya ait işyerinde, 23.09.2014-07.04.2015 tarihleri arasında 195 gün aylık asgari ücret ile fiilen ve sürekli olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığını, davalı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 23.09.2014-07.04.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86. maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; fer'i müdahil Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Fer'i müdahil Kurum ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.