Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/1263 · K. 2025/1268
3. Hukuk Dairesi 2024/1263 E. , 2025/1268 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3145 E., 2024/134 K. DAVA TARİHİ : 24.05.2016 İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/276 E., 2022/112 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Kurum görevlileri tarafından yürütülen inceleme neticesinde davacı aleyhine 17.03.2016 tarihli ve 1612164 sayılı raporun tanzim edildiğini, 27 adet reçete yönünden şu an yürürlükte bulunan 2016 yılı Eczane Protokolünün (5.3.5.) ve (5.3.9.) maddelerine aykırı davaranıldığı ve protokol hükmü gereğince uygulanması gereken cezai şartı yüksek olan hüküm olan (5.3.9.) maddesi olduğu gerekçesi ile 30.171,00 TL cezai şart bedelinin davacının alacağından kesilmesine karar verildiğini, ayrıca davacı aleyhine 6 adet reçete yönünden muayene katılım payı alınmadığı gerekçesi ile Protokolün (5.3.6) maddesi gereğince 3.000,00 TL, 2 reçete yönünden (5.3.10.) madde gereğince 543,80 TL, (5.3.14) maddesi gereğince 12 reçete yönünden 1.200,00 TL ve ileri sürülen aykırılıklar gerekçe gösterilerek davacının karşıladığı ve Kuruma fatura ederek hastalara teslim ettiği ilaç bedeli olarak da 3.147,73 TL ve güncel faizinin davacıdan alacağından kesilmesine karar verildiğini, yapılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; cezai şart tahakkukuna ve uyarıya yönelik işlemin iptaline, davacıdan kesilmiş olan bedelin davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kurum işlemlerinin iptali talebinin işlemin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yetkili ve görevli mahkemeye yapılması gerektiğini, davalı Kurum görevlileri tarafından yürütülen inceleme neticesinde davacı aleyhine Protokol gereğince tahsili gereken 30.170,00 TL cezai şart bedelinin alacaklarından kesilmesine karar verildiğini, bu karar neticesinde davacının alacağından ilgili miktarın mahsup edildiğini, yapılan incelemeler neticesinde eczacının hastalar olmadan, doktora gitmeden reçete yazdırması, bu reçeteleri kuruma fatura ederek haksız kazanç elde etmesi ve hastaların bu ilaçlar ve reçetelerden haberdar olmadığının görüldüğünü, kurum tarafından yapılan soruşturmanın haricinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/23546 numaralı dosyası ile davacı hakkında cezai soruşturmanın devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.