Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/12631 · K. 2025/3043
10. Hukuk Dairesi 2024/12631 E. , 2025/3043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1974 E., 2024/1055 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/314 E., 2022/260 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren bünyesindeki 06.09.2008- 21.12.2019 dönemlerine ait çalışmalarına ilişkin prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde geçen ve diğer davalı Kuruma da bildirilmeyen/eksik bildirilen herhangi bir çalışması mevcut olmadığı, davacı tarafın çalıştığı tüm dönem hizmetleri Kuruma bildirilmiş ve primleri de eksiksiz yatırılmış olduğu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve masraflarının davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Mahkeme aksi kanaatteyse müvekkili Kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.