Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/12631 · K. 2025/3043

10. Hukuk Dairesi         2024/12631 E.  ,  2025/3043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1974 E., 2024/1055 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/314 E., 2022/260 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren bünyesindeki 06.09.2008- 21.12.2019 dönemlerine ait çalışmalarına ilişkin prime esas kazancının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde geçen ve diğer davalı Kuruma da bildirilmeyen/eksik bildirilen herhangi bir çalışması mevcut olmadığı, davacı tarafın çalıştığı tüm dönem hizmetleri Kuruma bildirilmiş ve primleri de eksiksiz yatırılmış olduğu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve masraflarının davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Mahkeme aksi kanaatteyse müvekkili Kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden ve ihbar olunan konumunda olduğundan aleyhe vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili: Ara karar gereğince Kuruma başvuru şartının yerine getirildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece Kuruma başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiş ise de verilen karar eksik incelemeye dayalıdır. Mahkemece yapılacak iş; davacının dosyaya sunmuş olduğu Pendik Sosyal Güvenlik Müdürlüğüne göndermiş olduğu müracaat dilekçesi ve 02.11.2021 tarihli iadeli taahhütlü posta alındı makbuz fotokopisinden, davacının Kuruma müracaatının bulunduğunun anlaşılmasına göre, işin esasına girilerek, toplanacak delillere göre bir karar verilmelidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.