Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/12971 · K. 2025/5029

10. Hukuk Dairesi         2024/12971 E.  ,  2025/5029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılardan ... Uluslararası Deniz Taşımacılığı A.Ş. ve ... Makine Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde; Kurum sigortalısının 04.06.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefatı nedeniyle, hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Yat Gemi San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacının iddia ettiği ve müvekkiline atfedilen kusur oranlarını, hak sahiplerine bağlanan gelirlerin iddia olunan peşin değerlerini kabul etmediklerini, davacı dilekçesinde iddia edilen tüm iddiaları reddettiklerini, kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... Makine Elektrik ve İnşaat San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmadığını, müfettiş raporunda %10 oranında kusurlu olduğu şeklinde rapor düzenlendiğini, bu durumdan dolayı müvekkilinin olayın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, çalışan işçilerin gerekli eğitimleri aldıklarını, hak sahibi Bakiye Aydemir'in 29.03.2010 tarihinde vefat ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar .... ile ... Uluslararası Deniz Taşımacılığı A.Ş.'nin duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermedikleri görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli 2014/292 Esas, 2015/503 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılardan ... Yat ve Gemi San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Makine Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 22.06.2017 tarihli 2015/17127 Esas, 2017/5297 Karar sayılı kararı ile davalı ....'nin münfesih sayıldığından 07.07.2014 tarihinde re’sen terkin edildiği, bu durumda, taraf ehliyeti bulunmayan şirket aleyhine karar verildiği anlaşılmış olmakla, davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerektiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; davacı Kurumun talep ettiği kalemlerin zamanaşımına uğradığını, iş kazasının oluşumunda müvekkil firmanın hiç bir kusurunun olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı ... Makine Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde; iş kazasının meydana gelmesinde müvekkil firmanın kusursuz olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar ... Uluslararası Deniz Taşımacılığı A.Ş. ve ... Makine Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılardan ... Uluslararası Deniz Taşımacılığı A.Ş. ve ... Makine Elektrik ve İnş. San. Tic. A.Ş. vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerinden alınmasına, Dosyanın ve kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.