Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/1308 · K. 2025/143
11. Hukuk Dairesi 2024/1308 E. , 2025/143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2268 Esas, 2023/1722 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/212 E., 2019/470 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerine ait tanınmış Nescafe markalı kahve ürünlerinin ve bu ürünler için kullanılagelen kırmızı kupa şekil markalarının sahibi olduğunu, tanınmış Nescafe markalı ürünlerine ilişkin kullandığı ambalajlarından ve yine bu ürünler için kullanılagelen Kırmızı Kupa şekil markalarından doğan haklarının davalı tarafından ihlal edildiğini, davalının ambalaj kombinasyonunda müvekkilinin tescilli markasını izinsiz kullandığını, Nescafe klasik ürün ambalajının ise neredeyse birebir aynılık içerdiğini, müvekkilinin ambalaj tasarımına sahip ürünlerin davaya konu ihtilaflı ürünlerin piyasaya sürüldüğü tarih ve başvuru tarihi olan 1 Eylül 2015 tarihinden çok önce piyasaya sürüldüğünü, davalının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 155/1 hükmü kapsamında sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremeyeceğini, marka tecavüz iddiaları değerlendirilirken aynı zamanda hükümsüzlüğü talep edilen ürün ambalajına ilişkin tasarım tescillerinin dikkate alınmaması gerektiğini, davalının kırmızı kupa görselini farklı açıdan ambalaj üzerine yerleştirmesinin bu durumu ortadan kaldırmayacağını, davalı kullanımlarının kendilerine ait marka tescil sınıfında yer alan kahve ürünleri kapsamında kaldığını, müvekkiline ait markanın tanınmış marka olduğu dikkate alındığında davalı kullanımlarının karıştırılma ihtimali için yeterli olduğunu, davalı kullanımlarının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, dava konusu davalının 2015/06052-1 sıra nolu tasarım tescilinin müvekkiline ait "Kırmızı Kupa Şekil" markasını içermesi nedeniyle SMK'nın 77/1-a hükmü kapsamında hükümsüz kılınması gerektiğini, bahse konu tasarım tescilinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının bulunmadığını, tasarımın kötü niyetli olarak tescil edildiğini ileri sürerek davalının ambalaj kullanımının müvekkiline ait 2014/100573 sayılı "Kırmızı Kupa Şekil" markalarına ve bu markaların kullanımlarına karşı markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına, davalının "VIP Klasik" ürünü ile gerçekleştirdiği ürün ambalajına yönelik kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, durdurulmasına, karar özetinin ilanına ve davalı adına 2015/06052 numara ile tescilli çoklu tasarımlardan 1 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.