Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/13216 · K. 2024/9043

8. Ceza Dairesi         2024/13216 E.  ,  2024/9043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2516 E., 2021/1892 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanığın 30.10.2016 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği gerekçesiyle Foça Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde aynı nitelikte suç işlediği gerekçesiyle Foça Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.10.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 3.Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4.Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2019 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 07.07.2021 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, mağdur olduğuna, önceki beyanlarını tekrarla, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanık hakkında yürütülen soruşturma kapsamında sanıktan alınan kan ve idrar örneğinde yapılan tetkiklerde sanığın uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, sonrasında kamu davasının açılmasının ertelenmesi, denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, bu şekilde sanığın kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan düşme kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kaldırılarak "Foça C.Başsavcılığınca sanık hakkında verilen Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazına ilişkin Adana Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 2017/2855 DS nolu dosyası incelendiğinde, sanığın uyuşturucu madde kulla"Foça C.Başsavcılığınca sanık hakkında verilen Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi ve Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazına ilişkin Adana Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 2017/2855 DS nolu dosyası incelendiğinde, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespitine yönelik tıbbi tahlil sonuçlarında Adana Dr. ... Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 26/12/2017 tarihli raporda THC değerinin pozitif çıktığı, 25/01/2018 tarihli raporda THC değeri ile birlikte Anfetamin değerinin pozitif çıktığı, 21/02/2018 tarihli raporda da THC ve Kokain değerinin pozitif çıktığı tespit edilmiş olmakla, sanığın ilk tıbbi tahlilinde esrar maddesi kullanarak TCK 191/4-c maddesi uyarınca ihlal eyleminde bulunduğu, devamında yapılan tıbbi tahlillerinde ise, esrar maddesi dışında farklı zamanlarda Anfetamin ve Kokain maddesi kullanarak aynı suç işleme kararı altında uyuşturucu madde kullanmak suçunu işlediği kanaatine varılmış, bu doğrultuda sanık hakkında TCK 43 maddenin uygulanması yönünde ek savunması alınarak mahkumiyetine karar verilmiş" denilmek suretiyle sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A-) Sanık hakkında, 30.10.2016 tarihli eyleme ilişkin, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde itiraz süresinin 7 gün olarak belirtildiği, sanığın bu karara, karar tarihi itibariyle 15 gün içinde itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresinin ve merciinin gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 22.04.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı, Dairemizin 27.03.2024 tarihli ve 2024/12622 Esas, 2024/2780 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun kesinleşene kadar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan işlenen tüm suçların tek suç olup ancak alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 173 üncü maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde Sulh Ceza Hâkimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, B-) Kabul ve uygulamaya göre de; 1. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; 15.10.2018 tarihli iddianame anlatımı ve nitelendirmeye göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin onuncu fıkrasının uygulanma gerekçesi olarak belirtilen sanığın askeri kışlada uyuşturucu madde kullandığına ve zincirleme suç hükümlerine esas alınan 25.01.2018, 21.02.2018 tarihli eylemlere dair anlatıma yer verilmediği, bu sebeple sanığın eylemini kışlada gerçekleştirdiğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesine uygun olarak açılmış dava bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında atılı suçtan belirlenen ... hapis cezası üzerinden ek savunma verilerek 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin onuncu fıkrası ve zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılarak hüküm kurulması, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine olacak şekilde istinaf edildiği ve aleyhe istinaf talebi bulunmadığı gözetilmeden İlk Derece Mahkemesince verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası kaldırılıp sanığın atılı suçtan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılması suretiyle kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli, 2019/2516 Esas, 2021/1892 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2024 tarihinde karar verildi.