Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/13251 · K. 2025/5378

5. Hukuk Dairesi         2024/13251 E.  ,  2025/5378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... SAYISI : 2021/62 Tereke, 2023/27 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.10.2021 Tarihli ve 2021/25 Tereke, 2021/36 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın nüfus kayıtlarına göre son yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi, ... Caddesi, No: 177, İç Kapı No: 6 Sarıyer/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.09.2023 Tarihli ve 2021/62 Tereke, 2023/27 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın Darüşşafaka Cemiyeti Özel Urla Yaşam Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde tedavi ve bakım gördüğü, aynı zamanda kısıtlı olan müteveffanın vesayet işlerinin Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/523 Esas, 2015/1 Karar sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü ve kısıtlının vefatına kadar bu Mahkemece takip edildiği, vefatıyla kısıtlılık halinin son bulduğu, bu kapsamda müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un "Yerleşim yeri" başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. " 3. 4721 sayılı Kanun'un "Kurumlarda bulunma" başlıklı 22 nci maddesi şöyledir: " Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. " 4. 4721 sayılı Kanun’un 589 uncu maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları şöyledir: " Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re'sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." " Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hâkimi bu ölümü yerleşim yeri sulh hâkimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan mallarının korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hâkimine gönderir." C. Değerlendirme Her ne kadar 4721 sayılı Kanun'un 22 nci maddesinde bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı düzenlenmişse de; dosya kapsamından vefatına kadar kısıtlı olan müteveffanın Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/523 Esas, 2015/1 Karar sayılı dosyası ile vesayet altında olduğu ve bu Mahkemece vefatına kadar takip edildiği, müteveffanın bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu ve 02.04.2014 tarihinden itibaren yatılı hizmet almakta iken vefat ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Urla Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,17.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.