Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2024/1344 · K. 2024/15386

11. Ceza Dairesi         2024/1344 E.  ,  2024/15386 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1257 E., 2022/213 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ile müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yozgat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli ve 2020/76 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin son cümlesi, 62 inci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 13.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/1257 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin son cümlesi ve üçüncü fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası, 62 inci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 35.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sübut bulmadığına ilişkindir. 2.Sanığın temyiz isteği; suç tarihi yanlış belirlendiğinden aleyhe yasanın geriye yürümez ilkesinin ihlal edildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, aleyhe tanık beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik iftira niteliğinde olduğuna, tanık beyanlarının Segbis aracılığı ile alınmamasının hukuka aykırı olduğuna ve suçun sübut bulmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hiyerarşisi içinde yer alıp, kendisine örgüt tarafından temin edilen sınav soruları ve cevapları ile 26.03.2011 tarihinde Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen "Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavında" sınavını kazanıp göreve başladığı ve komiser yardımcısı sıfatı ile ihraç edildiği 06.01.2017 tarihine kadar fazladan maaş aldığı, bilirkişi raporuna göre sanığın 2011 sınavında "çok kuvvetli şüpheli" olduğunun tespit edildiği, sanığın bu suretle kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunmuştur. Yozgat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2021 tarihli ve 2020/76 Esas, 2021/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2021/1095 Esas, 2021/1686 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/1279 Esas 2022/8998 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğünün 07.11.2017 tarihli yazı cevabına göre; sanığın, 0 505 277 (..) (..) numaralı gsm hattı üzerinde BYLOCK programı bulunmadığı; yapılan HTS incelemesi sonucunda aynı sınava katılan şahıslar ile irtibatlı olduğu belirlenmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/68532 sayılı soruşturma kapsamında ele geçen Micro SD kart içerisinde Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin FETÖ Silahlı Terör Örgütü tarafından fişlendiğinin tespit edildiği bahse konu Micro SD karttaki verilere göre sanık ...'nin A4 (Fetö mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı üst seviyede olan kişiyi ifade ettiği ) kodu ile fişlendiği tespit edilmiştir. Yapılan araştırmada sanığın sınav öncesinde yıllık izin kullandığı tespit edilmiştir. 09.02.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "çok kuvvetli şüpheli" olduğu tespit edilmiştir. Sanık ..., üzerine atılı suçlamayı ve tanık beyanlarını kabul etmediğini, suça konu sınavı kendi gayretleri ile çalışarak kazandığını, soruları almadığını, bilirkişi raporunun varsayıma dayalı olarak düzenlendiğini beyan etmiştir. Tanık M.K., Konya ilinde örgüt evine gittiğini, evde 15 kişi bulunduğunu, sanığın da orada olduğunu, 350-400 soruluk slayt gösterildiğini, 55-60 civarında aynı soruların çıktığını; tanık T.A., sanığın isminden bahsetmediği, ancak yaptırılan teşhis işlemi sırasında sanığı teşhis ederek Bursa'da ki komiserlik kursunda diğer sınıfta olan, cemaat evlerinde gördüğü şahsın sanık olduğunu belirterek teşhis ettiği; tanık F.A., 2013 yılından itibaren Muhsin isimli birinin daveti üzerine sanık ile birlikte sohbetlere katıldığını; tanık İ.Ö., sohbet toplantılarında sanığın haber veren konumunda olduğunu; tanık H.İ.T., sanık ile Yozgat'ta birlikte çalıştıklarını, örgütün sohbet toplantılarına katıldıklarını; tanık H.İ.E., sanığın örgütün yapısına mensup olduğunu bildiğini, tanık H. Ç., Bursa'da sanıkla aynı kursta olduklarını, sohbetlere birlikte katıldıklarını; tanık İ.A.,sanığın farklı grupla sohbetlere katıldığını, kurs süresince fetö tarafından kiralanan ve toplantı amacıyla kullanılan eve gidip geldiğini; tanık M.G., Bursa'da sanıkla aynı sınıfta kursta olduklarını, sohbetlere birlikte gittiklerini; tanık E. A., sanığın eşi ile görüştüğünü, sanığın da sohbetlere gittiğini eşinden duyduğunu beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; hazırlanan bilirkişi raporuna göre sanığın çok kuvvetli şüpheliler arasında olduğu, tanık beyanlarına göre sınavdan önce soruların kendilerine bilgisayar üzerinden gösterildiği ve yemin verdirildiği, sanığın da soruların verildiği evde bulunduğu, Konya İl Emniyet Müdürlüğü ve Yozgat İl Emniyet Müdürlüğünün yazılarından sanığın toplamda 7.840,91 TL maaş farkı ile kamu zararına sebebiyet verdiğinin tespit edildiği, bu suretle sanığın 26.03.2011 tarihinde düzenlenen komiser yardımcılığı sınavında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının başarı sağlaması için örgüt mensuplarınca çalınan soruları alarak sınava girmesi ve sınavda kopya suretiyle üstün başarı göstererek kamu kurumu olan İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğünü aldatarak Komiser Yardımcılığı sınavını kazandığı, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen kursa katılarak akabinde İçişleri Bakanlığı tarafından komiser yardımcısı olarak atandığı,usulsüzce sınavı kazanıp atandığı komiser yardımcılığı görevi nedeniyle eğitim masrafları, maaş ve diğer ödemeleri alarak Emniyet Müdürlüğünün, Polis Akademisi Başkanlığının zarara uğramasına neden olduğu kanaatine varılarak, sanık hakkında "kamu kurumuna karşı dolandırıcılık" suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1.Bölge adliye mahkemesi duruşma açarak yargılama yapmıştır. 2.Yargılama sonunda, sanığın en son 15.12.2016 tarihinde aldığı maaş farkı ile toplam 8.570,79 TL kamu zararına sebebiyet vermek sureti ile haksız menfaat temin ettiği, bu suretle 26.03.2011 tarihinde düzenlenen komiser yardımcılığı sınavında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının başarı sağlaması için örgüt mensuplarınca çalınan soruları alarak sınava girmesi ile komiser yardımcısı olarak atandığı, usulsüzce sınavı kazanıp atandığı komiser yardımcılığı görevi nedeniyle eğitim masrafları, maaş ve diğer ödemeleri aldığı, sanık tarafından meydana gelen kamu zararının iade edilmediği, sanığın örgütün faaliyeti çerçevesinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçundan sübut bulan eylemine uyan ve en son menfaatin sağlandığı 15.12.2016 tarihi itibariyle yürürlükte olan 6763 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonraki hali ile TCK'nın 158/1-e-son, 158/3 ve 43/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinden sanığın neticeden 8 yıl 4 ay hapis ve 35.700,00 TL adli para cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Gerekçeli karar başlığında "15.12.2016" olarak hatalı gösterilen suç tarihinin, sanığın kamu görevinden ihraç tarihine göre "06.01.2017" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, polis memuru olarak görev yapmakta iken, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün faaliyet ve amaçları doğrultusunda öncesinde soruların sızdırıldığı tespit edilen 26.03.2011 Komiser Yardımcılığı sınavı puanı ile komiser yardımcısı olarak ataması yapılan ve 679 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edildiği anlaşılan sanık ...'nin, anılan örgütün gizliliği, genel yapısı, haberleşme şekli ve faaliyetleri de gözetilerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerince yer verilen sınava ilişkin deliller, örgütün bağlılığını sürdürmek amacıyla devam ettirdiği "sohbet grubu" adı verilen grupta olduğunu ve soruları aldığını beyan eden tanık anlatımları, emniyet mahrem yapı içerisinde aktif olarak yer almış olması ve bir bütün halinde değerlendirilen dosya kapsamı itibariyle; 2011 Komiser Yardımcılığı sınavı öncesinde sınav sorularını elde ettiği ve örgüt üyeliği kapsamında ve örgüt faaliyeti çerçevesinde soruları önceden temin ederek sınavı kazanıp rütbe farkına istinaden maaş almak suretiyle zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmakla, mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ile müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olup bu konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilmesi nedeniyle TCK'nın 6/1-j maddesine göre örgüt mensubu suçlu konumunda olan sanığın örgütsel faaliyet kapsamında işlediği suçların 3713 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddelerinde sayılan suçlardan olup olmadığına bakılmaksızın sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, şeklindeki hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ile müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/1257 Esas, 2022/213 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, hükmün ilgili kısmına son fıkra olarak “Sanık hakkında TCK’nın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi.