Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/13550 · K. 2025/5047
5. Hukuk Dairesi 2024/13550 E. , 2025/5047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/247 Esas, 2023/350 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A.Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.01.2022 Tarihli ve 2021/131 Esas, 2022/26 Karar Sayılı Kararı Davanın, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olduğu, davada davalı tarafça Araban Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazın bulunulduğu, genel yetki kuralı gereği işbu davada davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olup davalı tarafın yerleşim yerinin Araban olduğu anlaşıldığı, bu nedenle Araban Asliye Hukuk mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Araban Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2023 Tarihli ve 2022/247 Esas, 2023/350 Karar Sayılı Kararı Davacının talebinin, sehven ödenen 9.947,40TL'nin davalıdan tahsiline ilişkin olarak açılan alacak davası olduğu,genel yetkili mahkeme ,davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu,sözleşmeden doğan davalar için sözleşmenin ifa edileceği yer Mahkemesinin de yetkili oldıuğu gibi 6098sayılı Türk Borçlar Kanun'nun (6098 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkca alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu,dolayısıyla dava davacını seçimine göre hem genel hem de özel yetkili mahkemelerde dava açılabileceği gözetildiğinde davacı şirketin dava açıldığı tarihte adresi .../Mersin olduğu anlaşıldığından ,para borcunun da alacaklının yerleşin yerinde ödenmesi gerektiğinden davacının davasını özel yetkili mahkemede açtığı ,seçme hakkının davalıya geçmediği anlaşıldığından yetkili mahkemenin Mersin 10.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir.