Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/13659 · K. 2024/13695

4. Hukuk Dairesi         2024/13659 E.  ,  2024/13695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/678 E., 2022/676 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 45,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 45,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 298,462,96 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığının tespitini, sigorta şirketinin geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadığını, yeni kusur raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, başvuranın talebinin kabulü ile 290.031,03 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.515,42 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 916,51 TL bakıcı giderinden oluşan toplam 298.462,96 TL maddi tazminatın 04.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir. B. İtiraz Sebepleri Davalı itiraz dilekçesinde; başvuru sahibi tarafından sunulan sağlık kurulu raporu usulüne uygun düzenlenmediğinden huzurdaki başvurunun usulden reddi gerektiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen tazminatın hatalı olduğunu, raporda başvuru sahibinin bakiye ömrünün kaza tarihindeki yaşı esas alınarak ve 29.12.2071 tarihine kadar hesaplanmış olduğunu, oysaki başvuru sahibinin bakiye ömrünün rapor tarihindeki yaşı esas alınarak 13.10.2071 tarihine kadar hesaplanması gerektiğini, tazminat tutarının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibinin güncel SGK hizmet dökümü sunulmadan geçici iş göremezlik hesaplaması yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kusura ilişkin değerlendirmenin hatalı yapıldığını, Soruşturma ve Kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini, Hakem kararında başvuru sahibi lehine hükmedilen vekâlet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz eden Ethica Sigorta A.Ş. vekilinin vekalet ücreti yönünden itirazının kabulü ile Hakem Heyeti kararının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1- Sigorta Hakem Heyeti’nin 05/04/2022 tarih ve K-2022/78719 sayılı kararının değerlendirilmesi sonucunda Ethıca Sigorta A.Ş. vekili’nin itirazının kısmen kabulüne/kısmen reddine; Sigorta Hakem Heyeti kararının 3’üncü maddesinin aşağıdaki şekilde düzeltilmesine;“3. Başvuran kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca (29.342,41 TL/5) 5.868,48.-TL vekâlet ücretinin davalı ... şirketinden tahsil edilerek başvurana ödenmesine,...” karar vermiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran tarafından sunulan sağlık kurulu raporu usulüne uygun düzenlenmediğinden huzurdaki başvurunun usulden reddi gerektiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen tazminatın hatalı olduğunu, raporda başvuru sahibinin bakiye ömrünün kaza tarihindeki yaşı esas alınarak ve 29.12.2071 hesaplanmış tarihine kadar olduğunu, oysaki başvuru sahibinin bakiye ömrünün rapor tarihindeki yaşı esas alınarak ve 13.10.2071 tarihine hesaplaması gerektiğini, SGK hizmet dökümü sunulmadan geçici iş göremezlik hesaplaması yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, Soruşturma ve Kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, uzman doktor bilirkişi heyetinin düzenlediği raporla saptanan iyileşme süresine ilişkin geçici iş göremezlik zararının ve geçici bakıcı ihtiyacından doğan zararın trafik sigortasının teminatı kapsamında olduğunun anlaşılmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.