Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/13827 · K. 2025/5034

10. Hukuk Dairesi         2024/13827 E.  ,  2025/5034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili;davacının ... Hastanesinde ameliyat hemşiresi olarak 14.05.2001 - 06.07.2010 tarihleri arasında kesintisiz devamlı çalıştığını beyanla, 2001 yılında 162 gün sigorta priminin eksik yatırıldığını, 2002 yılında ilk 4 ayında 70 gün hizmetinin tespiti ile yıllar ve miktarlar itibari ile prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Fer'i müdahil Kurum vekili; davacının prime esas kazanç talebi hususunda Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre öncelikle yazılı belge veya yazılı delil başlangıcı mahiyetindeki belge ile ve diğer yasal delillerle ispatlanması gerektiğini, eksik hizmet bildiriminin mevcut olması halinde çalışma olgusunun tam olarak araştırılarak talep edilen dönemde çalıştığının resmi belge ve kayıt şahitle ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı işyerinde 15.01.2001-31.12.2001 tarihleri arasında günlük brüt 7,00 TL ücret ile 01.01.2002 - 11.03.2002 tarihleri arasında günlük brüt 7,85 TL ücret ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.