Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/13841 · K. 2025/6042
5. Hukuk Dairesi 2024/13841 E. , 2025/6042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/681 Esas., 2022/1400 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2019 Tarihli ve 2019/1212 Esas, 2019/1505 Karar Sayılı Kararı Murisin nüfus kayıt bilgilerinden, MERNİS kaydının boş olduğu, dosyaya sunulan murise ait ölüm belgesine göre daimi ikametgahının "Develi/Kayseri" olarak belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B.Develi Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.10.2022 Tarihli ve 2022/681 Esas, 2022/1400 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın mernis adres ve yerleşim adresinin yapılan sorgulamasında "... Mahallesi ... Caddesi No:12/ 6 ... Ankara" adresinde bulunduğunun, yine müteveffanın nüfus kaydının incelenmesinde 2019 yılında Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde vefat etmiş olduğunun anlaşılması üzerine yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi . 3.6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir. "Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir." 4.6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." C. Değerlendirme Somut olayda, davalı vekili tarafından süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı, kesin yetkinin bulunmadığı ve usulüne uygun bir yetki itirazı da olmadığı durumlarda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.