Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/13868 · K. 2025/1010

10. Hukuk Dairesi         2024/13868 E.  ,  2025/1010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/602 E., 2024/1117 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Şenkaya Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/8 E., 2023/55 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Alüminyum İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 20.05.1998-28.08.1998 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ......Şirketi; cevap dilekçesi vermemiştir. Davalılardan .......Şirketi vekili; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacının müvekkilinin işçisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin yetkisizliğine, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... Alüminyum İmalat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilgili davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kararının yerinde olduğu belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.