Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/1390 · K. 2025/133
11. Hukuk Dairesi 2024/1390 E. , 2025/133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/94 Esas, 2022/2284 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/1345 E., 2021/1475 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu işyerinin dava dışı ... Temizlik Hizmetleri ve Kuru Temizleme Tekstil Kantin İşletmeciliği Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (... Temizlik) tarafından çamaşırhane olarak kiralandığını, kiracı ... Temizlik'in sigorta ettiren olarak müvekkili sigorta şirketi ile Leasing All Risks Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalının Halk Finansal Kiralama A.Ş. olduğunu, 19.12.2017 tarihinde kiralanan yerde yangın çıktığını, yangın kaynaklı hasar bedeli olarak sigortalı Halk Finansal Kiralama A.Ş. ile ... Temizlik'e ödeme yapıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1301. maddesine dayanarak sigortalı Halk Finansal Kiralama A.Ş. adına halefi sıfatıyla ve onun muvafakati ile sigorta ettirene (kiracıya) yaptığı ödemenin rücuen tazmini için davalı kiralayan aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiğini ileri sürerek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu yangının dava dışı sigortalı ... Temizlik'in kusuru ile meydana geldiğini, ... Temizlik'in yangının çıktığı fabrikada davalının kiracısı olduğunu, çamaşır yıkama kuru temizleme faaliyeti yürüttüğünü, yangının çıktığı gün kiracı çalışanlarının işletme içerisinde ütü bölümünde kullanılan sanayi tipi ütülerden bir tanesini açık unuttuklarını, açık kalan ütünün kumaşları tutuşturarak yangınının çıkmasına sebebiyet verildiğini, yangının çıkışını gösteren güvenlik kamera görüntüleri olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.