Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/13934 · K. 2025/4972

5. Hukuk Dairesi         2024/13934 E.  ,  2025/4972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/122 Esas, 2024/140 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kula Asliye Hukuk( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 09.05.2023 Tarihli ve 2023/137 Esas, 2023/140 Esas Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu (5395 sayılı Kanun) gereğince danışmanlık ve eğitim tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 18.03.2024 tarihli ek kararıyla, somut olayda koruma kararı talep edilen ...'nun Denizli ili, Tavas ilçesinde dedesi ile birlikte kaldığı ve eğitimine Tavas ilçesinde devam ettiği, bu nedenle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun (5395 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince tedbir kararlarının uygulanmasının denetimi bakımından tedbire konu çocuğun menfaatleri gözönüne alındığında bulundukları yer mahkemesince haklarında tedbir kararı verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Tavas Asliye Hukuk ( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 22.04.2024 Tarihli ve 2024/122 Esas, 2024/140 Karar Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun gereğince danışmanlık ve eğitim tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 09.10.2024 tarihli ek kararıyla, somut olayda koruma kararı talep edilenin eğitiminin Kula/Manisa'da devam ettiği, Kula Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/137 Esas 2023/140 Karar sayılı ve 07.10.2024 tarihli yazısı ekinde çocuğun eğitiminin devam ettiği okulun rehberlik öğretmeni tarafından hazırlanan uygulama planının yer aldığı bu nedenle 5395 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin 2 nci fıkrası gereğince tedbir kararlarının uygulanmasının denetimi bakımından tedbire konu çocuğun menfaatleri gözönüne alındığında bulundukları yer mahkemesince haklarında tedbir kararı verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Kanunu'nun 5 inci maddesinin a, b, d bentleri uyarınca verilen danışmanlık, ve eğitim tedbirlerinin uygulanmasının devamı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 5395 sayılı Kanun’un “Koruyucu ve destekleyici tedbirler” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasının ( a, b, d ) alt bentleri şöyledir: " Danışmanlık tedbiri, çocuğun bakımından sorumlu olan kimselere çocuk yetiştirme konusunda; çocuklara da eğitim ve gelişimleri ile ilgili sorunlarının çözümünde yol göstermeye," " Eğitim tedbiri, çocuğun bir eğitim kurumuna gündüzlü veya yatılı olarak devamına; iş ve meslek edinmesi amacıyla bir meslek veya sanat edinme kursuna gitmesine veya meslek sahibi bir ustanın yanına yahut kamuya ya da özel sektöre ait işyerlerine yerleştirilmesine," 3. 5395 sayılı Kanun’un “Tedbirlerde yetki” başlıklı 8 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hâkim veya mahkemece en geç üçer aylık sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme; denetim memurları, çocuğun velisi, vasisi, bakım ve gözetimini üstlenen kimselerin, tedbir kararını yerine getiren kişi ve kuruluşun temsilcisi ile Cumhuriyet savcısının talebi üzerine veya re'sen çocuğa uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun yerleşim yeri adresinin Kula/Manisa olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Kula Asliye Hukuk( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Kula Asliye Hukuk( Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.