Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/13956 · K. 2025/4917

10. Hukuk Dairesi         2024/13956 E.  ,  2025/4917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1728 E., 2024/2761 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum ve davalı ... Mağazaları A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...' davalı .... şirketin mağazasında çalıştığını, 13.02.2022 tarihinde izinli olmasına rağmen iş yerine çağrıldığını ve mağazada yoğun bir şekilde çalıştıktan sonra 14.02.2022 tarihinde kaza geçirdiğini, konusu olayın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'nun kendi kontrolündeki aracın kaza yapması neticesinde vefat ettiğinden olayın iş kazası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, aracın şirket tarafından sağlanmadığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın ağır kusurunun bulunduğunu, illiyet bağının kesildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza ile davacının iddia ettiği olay arasında illiyet bağının söz konusu olmadığını, Kurum tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda yaşanılan olayın iş kazası olarak kabul edilmediğinin anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında: ''Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Manisa 3. İş Mahkemesince verilen 22.02.2024 tarih, 2023/216 Esas ve 2024/85 Karar sayılı ilâmının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmek suretiyle kaldırılmasına, Davanın kabulüne, -... ...'nun 14.02.2022 tarihinde gece 02.00 sıralarında geçirdiği trafik kazasının trafik iş kazası olduğunun tespitine'' kararı verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. 2.Davalı .... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıya bir araç tahsis edilmediğini, davacının kendi kontrolünde kaza yaptığını, tanık beyanlarının kendi iddialarını doğruladığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava; iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. 1-Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrasında iş kazası, a- Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle, c-Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanunun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda, e-Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.” şeklinde tanımlanmıştır. 2-Somut olaydaki kaza; 14.02.2022 günü, davalı iş yerinden çıktıktan sonra, saat 02:30 sıralarında ...’nun idaresindeki... plakalı motorlu bisiklet ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle gidiş istikametine göre yolun sağ tarafına devrilmesi sonucu trafik kazası meydana geldiği, geçirdiği kaza sonrası tedavisi yürütülen ...’nun 29.09.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. 3-Dava konusu kazanın meydana geldiği sırada sigortalının işinin bitiminden sonra işten çıkmış olduğu, iş yerinde kazanın meydana gelmediği gibi davalı iş veren tarafından başka bir yere gönderilmediği, sigortalı tarafından kullanılan... plakalı aracın, davalı işveren tarafından sağlanan bir taşıt olmadığı, aracın davacının kendisine ait olduğu ve yakıtının da davalı işveren tarafından verildiğinin sabit olmadığı, bu durumda olayın meydana gelmesinde iş kazası unsurlarının gerçekleşmediği açık iken olayın iş kazası sayılması şeklindeki yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının ilgilsinden alınmasına, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.