Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2024/1398 · K. 2024/5900
7. Hukuk Dairesi 2024/1398 E. , 2024/5900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 12.04.2023 SAYISI : 2023/1737 E., 2023/2425 K. DAVA TARİHİ : 07.03.2022 KARAR : Esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/102 E., 2023/101 K. Taraflar arasındaki ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince 12.04.2023 tarihinde ek karar ile davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu 59 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin 20.08.2021 tarihinde 400.000,00 TL bedelle davalıya satıldığını, satışın müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın yapıldığını, müvekkilinin TMK'nın 732 nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, dava konusu hisseye ait davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında fiili taksim olduğunu ve açılan davanın dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.