Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/14374 · K. 2024/8064
8. Ceza Dairesi 2024/14374 E. , 2024/8064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/1234 Esas, 2020/387 Karar SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2019 tarihli ve 2019/1234 Esas, 2020/387 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ile onuncu fıkraları ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin 08.09.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38963 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve KYB-2023/38963 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Sanık hakkında 26/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2016 tarihli ve 2016/264 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymaması nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, sanık hakkında Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2016 tarihli ve 2016/264 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesi ve tebligatın suça sürüklenen çocuk müdafiine yapılması gerektiği gerekçesiyle kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği, dolayısıyla, kesinleşmemiş kararla ilgili suça sürüklenen çocuğun yükümlülüklere uymaması eyleminin gerçekleştiğinin kabulü mümkün olmadığından bahisle açılan davanın durmasına Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesince 27/01/2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/63 sayılı durma kararı verildiği, Adı geçen sanığın inceleme konusu 25/08/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemine ilişkin yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2019 tarihli ve 2019/2939 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2019 tarihli ve 2019/1234 Esas, 2020/387 sayılı kararıyla 237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 191/10 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, " ... soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı, Somut olayda, sanık hakkında 26/01/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2016 tarihli ve 2016/264 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetimli serbestlik yükümlülüklerine uymaması nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, suça sürüklenen çocuk hakkında Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2016 tarihli ve 2016/264 soruşturma, 2016/29 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesi ve tebligatın suça sürüklenen çocuk müdafiine yapılması gerektiğinden bahisle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesince 27/01/2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/63 sayılı durma kararı verilmiş olduğu, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin ise durma kararı öncesi 25/08/2019 tarihi olduğu nazara alındığında, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalkmış olduğu, bundan sonra sanık hakkında verilecek ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına kadar olan tüm suçlara ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden soruşturma dosyalarının birleştirilmesinin temini amacıyla durma kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.