Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/14444 · K. 2025/1009

8. Ceza Dairesi         2024/14444 E.  ,  2025/1009 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/375 E. 2020/486 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-6. ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 tarihli, 2020/375 Esas, 2020/486 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verildiği, 14.07.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.04.2023 tarihli ve 2022/14102 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41333 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Sanık hakkında 19/11/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09/12/2015 tarihli ve 2015/31381 soruşturma, 2015/996 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin erteleme kararından sonra ihlal yaptığından bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde, soruşturma evresinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmediği cihetle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği gerekçesi ile Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2017/467 esas, 2019/587 sayılı kararı ile sanık hakkında durma kararı verildiği, Sanık hakkında 15/10/2017,21/10/2017,09/11/2017,15/12/2017,05/12/2017,18/11/2015 tarihlerinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2017/1420 esas, 2020/893 sayılı kararı ile Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2017/467 esas, 2019/587 sayılı kararı gerekçe gösterilmek suretiyle kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanık hakkında durma kararı verildiği, Adı geçen sanığın bu kez inceleme konusu 30/06/2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2020 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarihli ve 2020/375 esas, 2020/486 sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumlar sayılarak, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı, Somut olayda, şüpheli hakkında 19/11/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince yürütülen soruşturma sonucunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09/12/2015 tarihli ve 2015/31381 soruşturma, 2015/996 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, şüphelinin denetim süresinde yeniden aynı neviden bir suç işlediğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2019 tarihli ve 2017/467 esas, 2019/587 sayılı ve Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli ve 2017/1420 esas, 2020/893 sayılı durma kararları verilmiş olduğu, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin ise durma kararı sonrası 02/01/2020 tarihi olduğu nazara alındığında, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliğinin ortadan kalkmış olduğu, bundan sonra sanık hakkında verilecek ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına kadar olan tüm suçlara ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden soruşturma dosyalarının birleştirilmesinin temini amacıyla durma kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Şüpheli hakkında 02.01.2020 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2020 tarihli, 2020/6635 Soruşturma, 2020/2840 Esas, 2020/2044 sayılı iddianamesi ile hakkında daha önceden işlediği 02.11.2015 tarihli eylemi nedeniyle yapılan soruşturma evresi sonunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının ihlal edilip dava açılması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, B. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.06.2020 tarihli, 2020/375 Esas, 2020/486 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62/1, 53. ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği, hükmün istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın 14.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, C. Sanık hakkında 19.11.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/31381 Soruşturma, 2015/996 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği, şüphelinin erteleme kararından sonra ihlal yaptığından bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde, soruşturma evresinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmediği ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği gerekçesi ile Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarih, 2017/467 esas, 2019/587 sayılı kararı ile sanık hakkında durma kararı verildiği anlaşılmıştır. D. 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8- (2) maddesinde ise, "...soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." hükmünün yer aldığı, E. Şüpheli hakkında 19.11.2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince yürütülen soruşturma sonucunda, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/31381 soruşturma, 2015/996 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı verildiği, şüphelinin denetim süresinde yeniden aynı neviden bir suç işlediğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkındaki kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edilmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2019 tarihli ve 2017/467 Esas, 2019/587 Karar sayılı kararı ile durma kararı verilmiş olduğu, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin ise durma kararı sonrası 02.01.2020 tarihi olduğu, doğrudan dava açma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki tüm suçlara ilişkin soruşturma dosyalarının birleştirilerek bu suçların hepsine ilişkin olarak tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceğinden soruşturma dosyalarının birleştirilmesinin temini amacıyla durma kararı verilerek gereği için ilgili Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 tarihli, 2020/375 Esas, 2020/486 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.