Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2024/14557 · K. 2025/2231
4. Hukuk Dairesi 2024/14557 E. , 2025/2231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi EK KARAR TARİHİ : 25.11.2024 ve 03.02.2025 SAYISI : 2022/2273 E., 2024/2493 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/332 E., 2022/170 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılamada mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar aleyhine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeni hüküm kurulmasına, davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 25.11.2024 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin, 03.02.2025 tarihli ek karar ile de davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinin HMK'nın 366. Ve 346/1. Maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 25.11.2024 tarihli ek karar, davalı ... vekili tarafından, 03.02.2025 tarihli ek karar da davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 25.11.2024 ve 03.02.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu esilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Tasarrufun iptali davalarında dava değeri, dava konusu gayrımenkullerin tasaruf tarihindeki gerçek değeri veya davanın dayanağı olan icra dosyasındaki takip rakamından hangisi daha az ise o rakam üzerinden belirlenecektir. Dosya içeriğine göre, dava dosyasının dayanağı olan Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4166 E sayılı dosyadaki takip konusunun kredi alacağından kaynaklı olduğu, 1.303.787,52 TL bedel üzerinden takip başlatıldığı, dava konusu gayrımenkulün tasarruf tarihindeki değerinin ise 159.261,00 TL olduğu anlaşılmış olup, dava değeri Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.291,55 TL’nin altında kalmaktadır.