Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/14815 · K. 2025/2332

10. Hukuk Dairesi         2024/14815 E.  ,  2025/2332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1402 Esas, 2024/1870 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 57. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/17 E., 2022/489 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... Yatırım ve İşletme A.Ş. vekili ve davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... İnş. Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 18.02.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... İnşaat Tic. ve San. A.Ş. adına Av. ... ile davacı adına Av. ....ve davalı .... Yatırım ve İşl. A.Ş. adına Av. .... geldiler. Davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... Grup İnşaat A.Ş. adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; aşamalarda asıl dava dosyasının davalısı ... Şirketinin birçok kez iflasına karar verilmiş olup, istinaf incelemeleri sonucunda bu iflas kararlarının sonrasında kaldırıldığı, ancak Dairemizin bozma kararından sonra adı geçen şirket hakkında verilen iflas kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 03.10.2024 tarihli kararı ile onandığı ve sonuç olarak davalı ... Şirketinin iflasının 07.07.2023 günü saat 10.13 itibari ile açılmasına dair verilen kararın kesinleşmiş olduğu, kararın, temyiz harçlarının eksik yatırılmış olması nedeniyle çıkarılan muhtıradan sonra harçların yatırılmamış olması nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar, davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin iflas nedeniyle vekalet ilişkisi son bulan ... Şirketi vekili Av. ...’e tebliğ edildiği belirlenmiştir. Yapılacak iş iflas tasfiyesinin yapılmakta olduğu İcra/İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tasfiye usulünü, adi tasfiye söz konusu ise alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığını, iflas idare memurlarının seçilip seçilmediğini sormak, adi tasfiye söz konusu olup da iflas idare memurları seçilmiş ise Bölge Adliye Mahkemesi kararı, temyiz harçlarının eksik yatırılmış olması nedeniyle çıkarılan muhtıradan sonra harçların yatırılmamış olması nedeniyle verilen temyiz isteminin reddine dair ek karar, davacı vekilinin gerekçeli temyiz dilekçesinin iflas idare memurlarından birine, basit tasfiye söz konusu ise anılan üç hususun elektronik tebligat yoluyla iflas tasfiyesi işlemlerini yürüten İcra/İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesindeki düzenleme gereği, uygulanma imkanı bulunan 346. maddesindeki prosedür işletildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.