Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/14838 · K. 2025/3972
10. Hukuk Dairesi 2024/14838 E. , 2025/3972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 29.11.2017 tarihinde emekliliğe hak kazanmış olmasına rağmen hakkında FETÖ yargılaması yürütülmesi nedeniyle emekli maaşını alamadığını, emeklilik şartlarını tamamlayan davacının FETÖ yargılanması emeklilik hakkına halel getirmeyeceğini, zira emeklilik hakkı bir lütuf değil, müvekkilin çalışmalarının karşılığı olduğunu, nitekim yargılaması devam eden, benzer durumda olan meslekten ihraç edilmiş olması nedeniyle emeklilik başvuruları reddolan birçok kamu görevlisinin dahi ödenmemiş maaşların faiziyle ödenmesine karar verildiğini, davacının emekli maaşının faiziyle ödenmesi talebiyle davalı idareye başvurulduğunu, davalı Kurum tarafından davacının en yakın Türk büyükelçilik veya konsolosluğundan hayatta olduğunu gösterir yaşam belgesini temin etmesi ve davalı Kuruma göndermesi halinde talebin yeniden değerlendirileceğine ilişkin karar verildiğini beyanla davanın kabulü ile ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 22.09.2022 tarih ve E-13614520-205,99-52564962 sayılı işleminin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; yasal mevzuat gereğince aylık alanların bilgilerinin güncelliğinin tespit edilebilmesi için yoklama çalışması yapıldığını, ilgili kişi yurt dışında ikamet ediyor ise en yakın Türk Büyükelçiliği veya Konsolosluğundan alacağı hayatta olduğunu gösterir belgenin (yaşam belgesinin) Kuruma gönderilmesi gerektiğini, davacının da aylıklarının geri bağlanabilmesi için yurt dışında ikamet etmesi nedeniyle en yakın Türk Büyükelçiliği veya Konsolosluğundan alacağı hayatta olduğunu gösterir belgenin (yaşam beyanı) Kuruma gönderilmesi gerektiğini, ancak davacı bu belgeyi temin edemediğinden aylıkları yeniden bağlanamadığını, Kuruma yaptığı işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.