Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/1487 · K. 2024/4809
6. Hukuk Dairesi 2024/1487 E. , 2024/4809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/640 E., 2024/143 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/74 E., 2020/469 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmesi imzalandığı, ek sözleşmeye göre davacıya 42 no.lu bağımsız bölüm ile 175.000 Türk Lirası verilmesi ve 175.000 Türk Lirası değerinde ipotek tesisinin kararlaştırıldığı, 175.000 Türk Lirası ödenmesi ve ipotek tesisi hususları yerine getirilmekle birlikte 42 no.lu bağımsız bölümün davacı adına tescil edilmediği, ek sözleşmeye aykırı olarak davacıya 40 numaralı bağımsız bölümün verildiği, 42 no.lu bağımsız bölümü ise davalı şirketin önce kendi adına tescil ettirdiği, sonrasında ise 51/506 hissesini diğer davalı olan şirket ortağına devrettiği, davalı şirket ortağının ek sözleşmeyi imzalayan şirketin ortağı olması sebebiyle iyi iniyetli olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, davacının adına kayıtlı 16 numaralı bağımsız bölümü satmasının ek sözleşmenin feshi anlamına geldiğini iddia edilmekle birlikte bu devir ile, davacının davalı inşaat firmasına bir kısım arsa payını bedelsiz devrettiği, davacı ile davalı arasında gönderilen maillerden ve bu mailleri destekler mahiyetteki tanık beyanları ile bu hususun doğrulandığı, 16 numaralı bölümdeki bedelsiz devrin, ek sözleşmede yer alan 42 no.lu bağımsız bölümün davacıya devredilmesi ile bir bağlantısının bulunmaması nedeniyle, ek sözleşmenin feshedilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının hisse devrinin avans olarak yapılan pay devri olduğunun kabulü ile ek sözleşmeye göre tapu devrinin yapılması gerektiğinden davanın kabulünün usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalılar vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.