Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2024/15 · K. 2025/362

1. Hukuk Dairesi         2024/15 E.  ,  2025/362 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/38 E., 2023/212 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3. maddesinde mülhak vakıf, "Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilen ve bu kişiler tarafından yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar"; mazbut vakıf ise "bu Kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile Mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulan ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünce yönetilen vakıflar olarak" tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların ... tarafından yönetilip temsil edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın maliki ... mülhak vakıflardandır. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesinde; "Mülhak vakıflarda vakıf yönetimine, mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait davalarda vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir." hükmüne yer verilmiştir. 27.09.2008 tarih 27010 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliği'nin 23. maddesi uyarınca; “Mülhak vakıflar, vakfiye şartlarına göre Meclis tarafından atanacak yönetici eliyle yönetilir ve temsil edilir. Vakfiyedeki şartları taşımamaları nedeniyle kendilerine yöneticilik verilemeyenler bu şartları elde edinceye, küçükler ile kısıtlılar fiil ehliyetlerini kazanıncaya veya boş kalan yöneticilik yenisine verilinceye kadar, vakıf işleri Genel Müdürlükçe temsilen yürütülür.” şeklindedir. Aynı yönetmeliğin 28. maddesi uyarınca da; “Mülhak vakıflarda mülkiyet ve intifa hakkı iddiasına ait vakfa karşı açılan davalarda, vakıf yönetimi ile Genel Müdürlük birlikte hasım gösterilir.” şeklindedir. Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinde davalı olarak ... Bey Oğlu ... ... Bey Vakfının gösterildiği, ne var ki adı geçen Vakıf mütevellisine gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Vakıf yöneticisi olan mütevelli, mülhak vakıflarda, vakfı yönetmeye ve temsile yetkili olan kişidir. Mütevelli, tüzel kişiliğe sahip davalı mülhak vakfın temsil ve ilzama yetkili yöneticisi olup vakfa mütevelli atanması ile artık Vakıflar Genel Müdürlüğünün vakfın yasal temsilcilik görevi sona erdiğinden, mahkeme kararının yöntemine uygun şekilde vakfın mütevellisine tebliği gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, Mahkemece öncelikle davalı olarak yer alan ... Bey Oğlu ... ... Bey Vakfının temsil ve ilzama yetkili yöneticisinin bulunup bulunmadığının Vakıflar Genel Müdürlüğünden araştırılarak buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması, gerekçeli kararın vakfın yöneticisine tebliğinin sağlanması ve temyiz süresinin beklenilmesi suretiyle usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Palu Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.