Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15002 · K. 2025/2025

10. Hukuk Dairesi         2024/15002 E.  ,  2025/2025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/226 E., 2024/365 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalılık başlangıç tarihinin 01.03.1988 tarihi olduğunun tespitine, hizmetin aidiyetinin tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; çalışma olgusunun hiç bir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek şekilde ispatlanmasının gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının 224682 sicil sayılı...Ltd. Şti. unvanlı işyerinden verilen 01.03.1988 tarihinde işe başladığını gösterir ilk işe giriş bildirgesine göre 01.03.1988 tarihinde işe başladığının ve asgari ücretle en az 1 gün fiilen çalışmış olduğunun tespiti ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1988 olduğunun tespitine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 09.10.2019 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı değerlendirilerek davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 09.10.2019 kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemiz 08.06.2020 tarihli kararı ile ".. davacının,hizmet döküm listesinde 1988/1 dönemde isim kısmında kendisine ait SGK numarasının karşısında Ayşe Büyükyaman isimli başka bir kişinin yazılı olduğu yani bu işyerine ait çalışmasının başka bir kişi üzerinde göründüğünü bu durumun Kurum çalışanlarının hatasından kaynaklandığını belirtmiş olmakla talep edilen dönemde aidiyet uyuşmazlığının sözkonusu olduğu anlaşılmaktadır, aidiyet uyuşmazlığı yöntemince irdelenerek ayrıca o işyerine komşu ve yakın işyerlerinde bu yeri bilen ve tanıyan bordrolu tanıklar dinlenerek tanık beyanlarının sağlığı denetlenmeli ve çalışma olgusu böylece hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmelidir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulüne davacının 224682 sicil sayılı...Ltd. Şti. Unvanlı işyerinden verilen 01.03.1988 tarihinde işe başladığını gösterir ilk işe giriş bildirgesine göre 01.03.1988 tarihinde işe başladığının ve asgari ücretle en az 1 gün fiilen çalışmış olduğunun tespiti ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1988 olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; salt tanık anlatımlarına dayanılarak karar verilmesinin yerinde olmadığını, davanın kamusal niteliği gereği re'sen araştırma yapılması gerektiğini, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmetin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi