Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15019 · K. 2025/5286

10. Hukuk Dairesi         2024/15019 E.  ,  2025/5286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/240 E., 2024/321 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Kurum işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.01.1997 tarihinden bu yana ortağı olduğu Özel Meke Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu Eğitim ve Turizm İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. bünyesinde pratik sürüş ve trafik dersleri konusunda eğitimci olarak çalışmakta olduğunu, davalı Kurumca haksız biçimde 4/a kapsamındaki sigortalılığının 4/b kapsamına alınarak prim günlerinin silinmesi ile büyük mağduriyet yaşadığını, sağlık hizmeti alırken ücret ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkil ...'nın 4/a kapsamındaki sigorta prim günlerinin iptali 4/b kapsamına alınması yönündeki davalı Kurum işleminden dönülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, davacı ...'nın ([TCKN MASKELENDİ]) 4/a kapsamındaki sigorta prim günlerinin iptali ile 4/b kapsamına alınması yönündeki davalı Kurumun işleminin iptali ile davacının 02.08.1997 tarihinden dava tarihine kadar 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince sigortalılığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; dosyanın incelenmesinde, davacının 02.08.1997-24.05.1999 ve 26.11.2000-10.01.2021 tarihleri arasında, Özel Meke Mot. Taş. Sürücü Kursu Tic. Limited Şirketinin 1023108 sicil sayılı dosyada işlem gören iş yerinden 4/1-a bendi kapsamında bildirimlerin iptal edildiği, Özel Meke Mot. Taş. Sürücü Kursu Tic. Limited Şirketinde, 24.06.1997 tarihinden itibaren başlayan limited şirket ortaklığının mevcut olması karşısında, yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri kapsamında irdeleme yapılmadan, davacının şirket ortaklığının başladığı 24.06.1997 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b bendi kapsamında sigortalı olması gerektiği dikkate alınmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Yargıtay bozma ilamı ile tüm dosya kapsamı beraberce değerlendirildiğinde, davacının 02.08.1997-24.05.1999 ve 26.11.2000-10.01.2021 tarihleri arasında, Özel Meke Mot. Taş. Sürücü Kursu Tic. Limited Şirketinin 1023108 sicil sayılı dosyada işlem gören iş yerinden 4/1-a bendi kapsamında bildirimlerin iptal edildiği, Özel Meke Mot. Taş. Sürücü Kursu Tic. Limited Şirketinde, 24.06.1997 tarihinden itibaren başlayan limited şirket ortaklığının mevcut olduğu, yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri kapsamında davacının şirket ortaklığının başladığı 24.06.1997 tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b bendi kapsamında sigortalı olması gerektiği bozma ilamıyla sabit olup tüm dosya kapsamı ve usul ve yasaya uygun bozma ilamı doğrultusunda davacının davasının reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulünün gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu şirketten 4/1-a kapsamındaki sigortalılığının geçerliliği istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370, 371. maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 53 üncü maddesi ile aynı Kanun'un Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanun'un 24/I-d maddesi hükümleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.