Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15045 · K. 2025/6672
10. Hukuk Dairesi 2024/15045 E. , 2025/6672 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/679 E., 2024/2273 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/377 E., 2023/434 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 05.09.1995 tarihinde işe giriş bildirgesi verilerek Bilkent Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olarak işe başladığını, hizmet dökümünde davacı adına 6251 günlük prim ödemesi yapıldığının anlaşıldığını, davalı işveren tarafından davacının işe başladığı 05.09.1995 tarihinden 30.04.2003 yılına kadar sadece kısa vadeli sigorta kollarının yatırıldığını beyanla davacının davalı ... Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmaya başladığı ve adına kısa vadeli sigorta kollarından prim yatırıldığı 01.10.1992 tarihinden uzun vadeli sigorta kollarına tabi olduğu 30.04.2003 tarihine kadar ki (varsa ücretsiz izinli olduğu dönemler hariç olmak üzere) çalışmalarının uzun vadeli sigorta kollarına tabi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili Üniversitenin İngiliz Dili Meslek Yüksek Okulunda aralıklı olarak üç farklı dönemde görev yaptığını, ilk görev döneminin 01.09.1992-31.08.1995, ikinci görev döneminin 01.09.1997-31.08.2012, üçüncü görev döneminin ise 23.08.2017'den itibaren olan dava dışı dönem olduğunu, davacının hizmet tespit talebinin gerek 31.08.1995 ve gerekse 31.08.2012 tarihlerinden itibaren hak düşümüne uğradığını, davacının 01.09.1995-31.08.1997 tarihleri arasında müvekkili Üniversitede geçen hizmeti bulunmadığından talep ve dava edilebilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre gibi ilk itirazlar ile zamanaşımı defi yapılmış sayılmasını, davanın hak düşürücü süre yönünden reddini istemiştir.