Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/15062 · K. 2025/2574

9. Hukuk Dairesi         2024/15062 E.  ,  2025/2574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 52. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1746 E., 2024/1616 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 39. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/397 E., 2024/135 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 02.08.2010-22.12.2021 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, ilgili yönetmelik ve toplu iş sözleşmesine göre davalı işveren bünyesinde 10 yıl ve üzeri kıdeme sahip olanların emeklilik gerekçesi ile işten çıkmaları hâlinde ... bilet uygulamasından yararlandırıldığını, 11 yılı aşkın süre davalıda çalışan davacının ... bilet hakkını 20.01.2022 tarihine kadar kullandığını, bu tarihten sonra bu haktan yararlandırılmadığını ileri sürerek ... bilet hakkının kazanılmış olduğunun tespiti ile işverenin davacının ... bilet hakkını kullandırma engeline ilişkin hukuk dışı ısrarcı tutumuna son verilmesi için bu konudaki sataşmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı ortaklık nezdinde sorumlu kaptan pilot olarak görev yapmaktayken, davalı ortaklık ve yöneticilerine yönelik doğruluk ve bağlılığa aykırılık teşkil eden söylemleri nedeniyle hakkında disiplin süreci devam ederken, disiplin sürecini bertaraf etmek ve kendisi aleyhine işlem yapılmasını önlemek amacıyla emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, ... Bilet İşlemleri Prosedürü'nün 6.7. maddesinin (e) bendi uyarınca ... bilet hakkının genel müdürlük tarafından iptal edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davacının kıdemi itibarıyla davalı işyerinde uygulanan ... Bilet İşlemleri Prosedürü'nün 6.2.1. maddesinin (f) bendine göre; Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığının yurt içi seferlerinde kullanılmak üzere 1 adet %100 indirimli gidiş dönüş, yurt dışı seferlerinde kullanılmak üzere 1 adet %100 indirimli gidiş dönüş seyahat ... bilet hakkına sahip olmasına rağmen davalı tanığı M.S'nin beyanı ile davacının yazılı savunmasındaki beyanları dikkate alındığında davacının “kötü yönetilen şirket, kötü yöneticilere sahip şirket" şeklindeki söyleminin sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmadığı ve bu anlamda .... Bilet İşlemleri Prosedürü'nün 6.7. maddesinin (e) bendi uyarınca Genel Müdür Olur'u ile davacının ... bilet hakkının iptal edilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının emeklilik nedeniyle dilekçesini işverene verdiği 22.12.2021 tarihinden önce 28.11.2021 tarihinde görevini ifa ederken işveren aleyhine doğruluk ve bağlılığa aykırılık teşkil edecek nitelikte söylemlerde bulunduğu, davalı işyerinde uygulanan .... Bilet İşlemleri Prosedürü 6.7. maddesinin (e) bendine göre ... bilet hakkının Genel Müdür yetkisinde iptal edileceğinin düzenlendiği davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Görgü tanığı olan davalı tanıklarının birbirinden farklı beyanlarda bulunmasına karşın tek bir tanığın beyanı ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tanık beyanlarından davacının davalı aleyhinde beyanlarda bulunduğu hususunun ispatlanamadığını, davacının ... bilet hakkını hak etmesine rağmen bu hakkının engellendiğini, 2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının somut delil ve gerekçeye dayanmadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının .... Bilet İşlemleri Prosedürü kapsamında her takvim yılı için 1 adet %100 indirimli bilet imkanından yararlanma hakkının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.