Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2024/1527 · K. 2025/128
11. Hukuk Dairesi 2024/1527 E. , 2025/128 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2057 Esas, 2023/1601 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/309 E., 2021/161 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "FEN BİLİMLERİ" esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı Asım Tüter'in bu markalar ile karıştırılma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "BEŞİKTAŞ FEN BİLİMLERİ" ibaresini 41.sınıfda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazının nihai olarak YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa davacının “Fen Bilimleri” ibaresini uzun yıllardır marka, ticaret unvanı, işletme adı ve alan adı olarak yoğun bir biçimde kullandığını ve ayırt edicilik kazandırdığını, dava konusu başvuru markasını gören tüketicilerin davacının Beşiktaş’taki şubesi olarak algılayacaklarını, taraf markalarının aynı/aynı tür emtialarda kullanılacağını, davalının tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanılmak istenildiğini, dava konusu ibarenin müvekkilinin ticaret unvanından kaynaklı haklarını ihlal ettiği gibi haksız rekabet de oluşturacağını ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir.