Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15309 · K. 2025/5024

10. Hukuk Dairesi         2024/15309 E.  ,  2025/5024 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu Kurum sigortalısının vefatı nedeniyle hak sahiplerine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararının tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2013 tarih ve 105868/İNC/11 sayılı raporu kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli 2019/121 Esas 2020/225 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Dairenin 05.10.2022 tarihli 2022/9696 Esas, 2022/11880 Karar sayılı kararı ile bozma sonrası hükme dayanak kılınan kusur raporunda,ceza davasında yargılanmak suretiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... yönünden değerlendirme yapılıp aynı ceza davasında yargılanan ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve... hakkında ise kusur sorumlulukları noktasında bir değerlendirme yapılmaksızın ve davacının teselsül talebinin varlığı da gözden kaçırılarak anılan kusur raporuna dayalı yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçelerine dayalı olarak karar bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda istemde haklı olunan miktardan daha az miktarın belirlenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.