Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/1534 · K. 2025/688

3. Hukuk Dairesi         2024/1534 E.  ,  2025/688 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/231 E., 2023/330 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin sahibi ve mesul müdürü olduğu eczaneye davalı Kurum tarafından 03.08.2016 tarihli yazıyla 2016 yılı Eczane Protokolünün (5.3.2.) maddesine göre 1 kez uyarı, 7.835,94 TL cezai şart ve 3.917,97 TL ödeme kesintisi yapılacağının tebliğ edildiğini bu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, 03.08.2016 tarihli yazıyla yapılan işlemlerin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; yapılan işlemin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli kararıyla; davacının, Kuruma fatura ettiği hasta .... adına düzenlenen reçetenin ... isimli eczanenin kalfası ... tarafından yazdırılarak davacıya ait eczaneye ibraz edilmesine rağmen, davacı tarafından reçete bilgilerinin hastaya bizzat verilmiş gibi işlem yapıldığı ve reçete bedelinin davalı Kuruma fatura edilerek alındığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.