Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15369 · K. 2025/3357

10. Hukuk Dairesi         2024/15369 E.  ,  2025/3357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/339 E., 2024/341 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının adına kesilen 01.09.2009 tarihli tevkifata istinaden çıkan prim borçlarının yapılandırılarak Kuruma ödendiğini, kesilen tevkifata ilişkin olarak hizmet verilmesinin Kurumdan talep edildiğini, ancak Kurum tarafından 01.10.2008 tarihinden sonraki tevkifatlara göre hizmet verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiğini belirterek, kesilen tevkifata istinaden davacının 13.08.2009 tarihini takip eden aybaşından ilk tescilin yapıldığı 15.02.2013 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.04.2021 tarih, 2020/282 E., 2021/124 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının 13.08.2009 tarihli tevkifata istinaden 01.09.2009-31.12.2009 tarihleri arası dönem davacını 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 01.03.2024 tarih, 2021/2097 E., 2024/462 K. sayılı kararıyla taraf vekillerinin istinaf isteminin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Yukarıda açıklanan yasal mevzuat çerçevesinde; dosya kapsamında 2009-2013 yılları arası davacının yapmış olduğu ürün teslimleri ve müstahsil makbuzlarının varlığı, 25.02.2010-02.04.2012 tarihleri arası tarımsal desteklemeden yararlanmış olması, 08.1.2005-25.12.2014 arası devam eden ziraat oda kaydı olan davacının devam eden tarımsal faaliyetinin varlığı karşısında; talebe konu edilen ve Mahkemece reddine karar verilen 31.12.2009-15.02.2013 arası dönem yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu dönem yönünden davanın reddine yönelik verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden bahisle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 28.09.2020 tarihli cevabi yazı ile 13.08.2009 tarihli 41 TL tutarlı müstahsil makbuzunun geçerli olduğu, tevkifata istinaden 01.09.2009-31.12.2009 tarihleri arası dönem 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerekeceği, diğer yandan dosya kapsamında 2009-2013 yılları arası davacının yapmış olduğu ürün teslimleri ve müstahsil makbuzlarının varlığı, 25.02.2010-02.04.2012 tarihleri arası tarımsal desteklemeden yararlanmış olması, 08.01.2005-25.12.2014 arası devam eden ziraat oda kaydı gözetildiğinde davacının süreklilik arz eden tarımsal faaliyetinin varlığı karşısında; davaya konu 01.09.2009-15.02.2013 arası dönem davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 13.08.2009 tarihini takip eden aybaşından ilk tescilin yapıldığı 15.02.2013 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370, 371. maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7. maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10. maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.