İçtihatYargıtay8. Ceza Dairesi04.12.2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1568 · K. 2024/9335

8. Ceza Dairesi 2024/1568 E. , 2024/9335 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2378 E., 2023/1998 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2021 tarihli ve 2021/6728 Esas, 2021/16662 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları ve dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2021/293 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.11.2022 tarihli ve 2022/2002 Esas, 2022/2010 Karar sayılı kararı ile; "....Öncelikle bahsi geçen olay tutanağında imzası bulunan kolluk görevlilerinden vicdani kanı oluşturmaya yeterli sayıdaki tutanak mümziinin tanık sıfatıyla dinlenip, suç konusu eyleme ilişkin bilgi ve görgüleri ile sanıkların olaydaki net konumlarına ilişkin beyanlarının alınması, sonucuna göre; sanığın olay sırasında, kardeşi diğer sanığa uyuşturucu madde paketini vermesinin ardından ikametten ayrılmadığının tespiti halinde sanık ... yönünden usulüne uygun şekilde yeniden keşif yapılarak ikamet kapısı önünden ölçüm yapılmak suretiyle sanık ...'ın kardeşi olan sanık ...'a madde verdiği ikamet kapısı ile TCK 188/4-b maddesinde sayılan yerlerden biri ile 200 metre altı mesafede yer olup olmadığının belirlenmesi ve sanık ... hakkında TCK.nun 188/4-b maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozma kararı verilmiştir. D. Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/112 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. E. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2378 Esas, 2023/1998 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'un istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... yönünden hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Olay tutanağı ve dosyadaki bilgilere göre; sanıkların ikametleri çevresinde uyuşturucu sattıklarına yönelik alınan istihbari bilgi üzerine bahse konu adreste yapılan fiziki takipte; olay günü, sanık ...'un ikametin önündeki parkın kenarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık A. ile konuştuğu, sanık ...'un ikametine dönerek kapıyı çaldığı, kapıya çıkan sanık ...'ın sanık ...'a paket verdiği, sanık ...'un bu paketi alarak birlikte tanık ile yürümeye başladıkları, ... Mahallesi Şehit ... ... Okulu önüne geldiklerinde tanık A.'nın sanık ...'a bir miktar para verdiği, sanık ...'un tanık A.'ya beyaz renkli bir paket vererek farklı yönlere doğru gittikleri, kesintisiz takip sonucu kollukça durdurulan tanık A.'nın üzerinde 1 paket metamfetamin ele geçtiği, farklı bir ekip ile takip edilen sanık ...'un ... Mahallesi 61023 Sokak No:2/1 sayılı ikamete girdiği, tanık Ö.S.'nin kullanımında bulunan 46 ... 170 plakalı aracın aynı ikametin önünde durduğu, sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık Ö.A'nın ikametten çıkarak 46 ... 175 plaka araca bindikleri, aracın ... Mahallesi Avukat ... ... Bulvarı üzerinde durarak sanık ...'u indirdiğinin görülmesi üzerine, sanık ... ve diğer iki tanığın yakalandıkları ve gerekli işlemler için Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne getirildiği; Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden sanık ...'un üzerinde yapılan aramada üzerinde üç paket metamfetamin bulunduğu, sanıklara ait ortak ikamette yapılan aramalarda ise 24 paket metamfetamin ve iki adet alüminyum folyo rulosu bulunduğu, ikamette bulunan sanık ...'ın üst aramasında 2 paket metamfetamin bulunduğu anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın, 27.08.2021 tarihinde, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık A. ile bir araya gelerek konuştukları, tanık A.'nın sanık ...'a 150 TL verdiği sonrasında sanık ...'un diğer sanık ...'dan almış olduğu metamfetamin maddesini tanık A.'ya verdiği bu suretle sanıkların iştirak halinde tanık A.'ya uyuşturucu sattıkları olayda; tanık A.'nın soruşturma aşamasında vermiş olduğunu beyanında ele geçen maddeyi sanık ...'tan aldığını beyan etmesi, olay tutanağı, keşifte ve duruşmada dinlenen tutanak mümzilerinin beyanı, kriminal raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların eyleminin sabit olduğu, yapılan keşifler ve alınan bilirkişi raporlarına göre sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamındaki okula ve camiye 200 metreden yakın mesafede gerçekleştiğinin tespit edildiği, yine aynı gün sanık ...'un ... Mahallesinde bulunan hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan tanık Ö.A.'ya ait eve geldiği ve tanık Ö.'ye metamfetamin maddesini verdiği olayda; Ö.A'nın aşamalarda alınan beyanında sanık ...'un kendisine ait eve geldiğini ve ...'un kendisine uyuşturucu madde verdiğini, bu maddeyi evde kullandığını, karşılığında ise para vermediğini söylemesi ve teşhisi, olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'un tanık Ö.'ye uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu, sanıkların ikametinde ve üzerlerinde ele geçen maddeleri ticaret kastı ile bulundurdukları anlaşılmış, bu şekilde sanık ...'un, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, sanık ...'ın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında yasal koşulları oluşmadığında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1.Olay tutanağı, tanık A.'nın beyanı ve teşhisi, tutanak mümzilerinin beyanı, yapılan keşif sonrasında sunulan bilirkişi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; sanığın 27.08.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık A.'ya uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; aynı tarihte (27.08.2021) hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Ö.A'ya uyuşturucu madde sattığı iddia olunan ... yönünden olay tutanağı ve dosyadaki belgelerden, tanık Ö.'nün üzerinde, eşyalarında veya içinde bulunduğu araçta arama yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, tanıkta ele geçen bir madde ve bu maddeye ilişkin bir ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, olayla ilgili olarak tanık Ö.'nün üzerinde, eşyalarında veya bulunduğu araçta arama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, arama yapılmış ve madde ele geçmiş ise bu maddeyle ilgili uzmanlık raporunun alınıp alınmadığının araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1568 · K. 2024/9335

I.HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR