Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/15819 · K. 2025/4352

10. Hukuk Dairesi         2024/15819 E.  ,  2025/4352 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yaşlılık aylığının, hizmet döküm cetvelinde görülen bir kısım sigortalı hizmetlerin fiili olmadığından bahisle Kurum denetmen raporuna istinaden iptal edilerek kesildiğini ve 01.04.2013–17.03.2020 tarihleri arasında ödenen aylıklar yönünden borç tahakkuk ettirildiğini, oysa ki davacının 2010 ve 2011 yıllarında yükleme boşaltma işçisi olarak bilfiil çalıştığını ve işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek, aksi Kurum işleminin iptali ile iptaline karar verilen sürelerdeki çalışmalarının gerçek ve geçerli olduğunun tespitine, kesilen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum denetmen raporu ile davacının fiili çalışmasının bulunmadığının anlaşılması üzerine hizmetlerinin iptal edildiğini, yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.