Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/16 · K. 2024/3978
3. Hukuk Dairesi 2024/16 E. , 2024/3978 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1060 E., 2023/1590 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk(Tüketici) Mahkemesi SAYISI : 2022/86 E., 2023/79 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davanın davalı gerçek kişiler yönünden husumetten reddine, davalı şirket yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı yüklenici şirketin yetkilisi A.A. ile 06.09.2018 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmeye göre davalı Şirketin Ordu ili Ünye ilçesi ... mah. 1272 ada 13 parselde kain taşınmazda 06.09.2017 tarihli ve 11452 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendi üzerine düşecek dairelerden, "..." isimli Blok'5. yer alan Kat 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin müvekkiline 810.000,00 TL bedelle satımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin sözkonusu taşınmazlar için 800.050,00 TL ödeme yaptığını, kalan son 10.000,00 TL'nın taşınmaz devredilirken ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasında akdedilen 10.02.2019 tarihli ek protokol ile davalı şirket yetkilisi ile müvekkiline satılan dairelerin revize edilmesi konusunda anlaşma yapıldığını ve 12 nolu bağımsız bölüm yerine 6 numaralı bağımsız bölüm ile değiştirilmesi konusunda değişiklik yapıldığını, söz konusu protokolde müvekkilinin ödemelerinin de belirtildiğini, davalılar ... ve ...'ın taşınmazın arsa sahipleri olduklarını, davalılar ile dava dışı A.A. arasında .... Noterliğince düzenlenen 06.09.2017 tarihli ve 11452 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmaz üzerinde yapılacak bağımsız bölümlerin bir kısmının davalı şirkete devredileceğinin, şirket yetkilisi A.A.'nın ise kendi adına kayıt olan taşınmazlardan dava konusu taşınmazları müvekkiline devredeceği konusunda taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ikame ettiğini, daha sonra şirket yetkilisi A.A.'nın kendi şirket payını 22.05.2019 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile akrabası olan N.A.'ya devrettiğini, davalı arsa sahipleri ile yeni şirket yetkilisi tarafından .... Noterliği'nin 9941 yevmiye numaralı tadil sözleşmesi adı altında eski arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini revize ettiklerini, müvekkilinin adına kayıt edilmesi gereken 11 ve 12 numaralı dairelerin arsa sahipleri tarafından üçüncü kişilere, üçüncü kişilerin de başka kişilere devrettiklerini, ek protokol de 12 nolu daire yerine verilecek 6 nolu dairenin üçüncü kişilere devredildiğini, dava konusu inşaatın tamamlandığını ve herhangi bir tapu iptal tescil davası veyahut kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshine ilişkin herhangi bir dava ikame edilmediğini, Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/30 D.İş sayılı tespit dosyası ile arsa sahiplerinin davalı şirket yetkilisine dava konusu inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı hususunda tespit davası ikame edildiğini ve inşaatın tamamlandığının ortaya çıktığını, müvekkili ve şirket yetkilisi A.A. ile yapılan sözleşmeleri ortadan kaldırmak amacıyla muvazaalı bir işlem yapıldığını, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle 11 ve 12. nolu dairelerin güncel rayiç bedelinin hesaplanarak davalılardan tahsilini talebinin kabul edilmemesi halinde davalılar ... ve ... yönünden sebepsiz zenginleşme hükümlerince hesaplanacak tazminatın, davalı şirket yönünden sözleşmeden kaynaklanan zararın, müvekkilinin ödemiş olduğu bedeller ile ödeme tarihlerinden itibaren Tefe Tüfe oranında uygulanacak faiz ile hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL'sının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.