Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/16094 · K. 2025/6395
10. Hukuk Dairesi 2024/16094 E. , 2025/6395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/90 E., 2024/554 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait eczane işyerinde 01.01.2006-14.02.2015 tarihleri arasında kalfa olarak çalıştığını, 2013 yılında emekli olduktan sonra da işyerinde sürekli çalışmasına rağmen bu çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini, aylık net 2.000,00 TL ücretle çalıştığı halde prime esas kazancının eksik bildirildiğini belirterek Kuruma eksik olarak bildirilen çalışmasının ve prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili; davacının, davalı yanında ilk dönem 27.03.2006-13.04.2013 tarihleri arasında çalıştığını ve emekli olduğunu, ikinci dönem 18.12.2013-14.02.2015 tarihleri arasında davalı Kuruma destek primi ödenerek çalıştığını, her iki dönemde de asgari ücret aldığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 20.10.2016 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının davalı Kuruma bildirilenler dışında 14.04.2013 - 17.12.2013 tarihleri arasında davalı işverene ait ... sicil numaralı işyerinden 14.04.2013 - 30.06.2013 tarihleri arasında 77 gün ve günlük 32,62 TL kazançla, 01.07.2013 - 17.12.2013 tarihleri arasında 167 gün ve günlük 34,05 TL kazançla olmak üzere toplam 244 gün daha sigortalı çalışmasının bildirilmesi gerektiğinin tespitine, davacının 01.01.2006 - 26.03.2006 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde fiili çalışmasını ispatlayamadığı kanaatine varıldığından bu tarihler arasındaki taleplerinin reddine, davacının ücretle ilgili taleplerinin ve fazlaya ilişkin tüm taleplerinin reddine, karar verilmiştir.