Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2024/16299 · K. 2025/8104
10. Hukuk Dairesi 2024/16299 E. , 2025/8104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1305 E., 2024/1965 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/7 E., 2022/26 K. Taraflar arasındaki prim teşvik hükümlerinden yararlanabileceğinin ve borçlu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 10.03.2020 tarihinde avukatlık hizmeti yürütmek amacıyla Kağıthane Vergi Dairesi nezdinde vergi levhası açılışı yapıldığı, takiben yine ilgili vergi dairesine genç girişimci istisnasından faydalanmak için başvuruda bulunulduğu, vergi dairesi tarafından davacının başvurusunun kabul edildiği, buna istinaden davalı Kuruma prim ödemelerinin 1 yıl süreyle prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hazinece karşılanması talebiyle başvuruda bulunulduğu fakat davalı Kurumca başvurunun reddedildiği iddiasıyla davacının SGK kayıtlarına genç girişimci olarak kaydına, geçmiş dönem primlerinin 10.03.2020 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz ve feriyle birlikte kanunda yazılı 1 yıllık süre dahilinde borç kaydından silinmesine ve aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili aşamalarda özetle; Kurum işleminin yerinde olduğu savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.