III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Ceyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliği görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar doğrultusunda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şüphesi üzerine başlatılan soruşturma çerçevesinde iletişimin tespiti - dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri sırasında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, sanık ...'ın ise infaz kurumuna yasak eşya sokmaya teşebbüs suçunu işlediği iddia edilerek sanıklar hakkında cezalandırılmaları talebi ile kamu davasının açıldığı anlaşılan olayda,
Sanık ... hakkında, alınan iletişimin tespiti - dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında gerçekleşen iletişim tespit tutanaklarının içeriklerine göre, ceza infaz kurumunda hükümlü bulunan sanık ...'ın, sanık ... ile uyuşturucu madde alımı konusunda görüşme yaptığı, akabinde de ceza infaz kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan sanık ... ile de iletişime geçerek, sanık ... isimli şahıstan uyuşturucu madde temin etmesini istediğinin tespit edilmesi üzerine aynı tarihte yapılan fiziki takipte, sanık ...'un, sanık ... isimli şahıs ile buluşarak sanık ...'ın uzattığı maddeyi sanık ...'in aldığının, sonrasında sanık ...'un 01 \*\* 735 plakalı araca binerek uzaklaştığı, aracın göz teması kesilmeksizin takip sonucu polis görevlileri tarafından durdurulduğu, sanık ...'un üzerinde bulunan 0.2 gr 5f-MDMB-PICA maddesini ve 24.5 ve 0.5 gr pregabalin maddesini kolluk güçlerine teslim ettiği, sanığın bu olayda uyuşturucu maddeyi temin ederek cezaevi içerisine sokmak üzere cezaevine gittiği esnada yakalandığının 11.02.2020 tarihli iletişim tespit tutanağı, aynı tarihli fiziki takip tutanağı, ekspertiz raporu, teşhis ve araştırma tutanağı ile kamera görüntüsü inceleme tutanağı ile sübut bulduğu,
Bu itibarla, sanık ...'in eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunun seçimlik hareketlerinden olan temin etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu ve yine cezaevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşıldığından; sanığın eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3 üncü maddesi gereğince tayin edilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 297/1-2 nci cümlesi gereğince yarı oranında arttırılmasına, uyuşturucunun niteliği ve Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 02.09.2019 tarihli görüş yazısı dikkate alınarak sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin üretimi resmi makamların iznine veya satışı yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olan ve uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran madde olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 188/6 ncı maddesi gereğince sanığa verilen cezasından indirim uygulanmasına, sanığın eylemini temin etmek suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin yasal şartları oluşmadığından uygulanmasına yer olmadığına, yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3 üncü maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık ... hakkında, alınan iletişimin tespiti - dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında, tanık Z.A. ile sanık arasında 31.12.2019 tarihinde gerçekleşen iletişim tespit tutanaklarının içeriklerine istinaden uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşebileceği yönündeki bilgi neticesinde 31.12.2019 tarihinde yapılan fiziki takipte, sanığın, 23 \*\* 860 plakalı araç içerisinde beklemekte olan alıcı Z.A. isimli şahıs ile araç içerisinde buluştuğu, sanığın araçtan inmesi sonrasında, 23 \*\* 860 plakalı aracın göz teması kesilmeksizin takip sonucu polis görevlileri tarafından durdurularak tanığın yapılan kaba üst yoklamasında üzerinden 0,7 gr,ve 6 gr MDMB-PICA uyuşturucu maddesinin ele geçtiği, alıcı ...'in savcılık aşamasında alınan beyanında olayı doğrulayarak, olay tarihinde üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın bu olayda uyuşturucu madde sattığının 31.12.2019 tarihli iletişim tespit tutanağı, aynı tarihli fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı, tanık Z.A.'nın savcılık aşamasındaki beyan ve teşhisi ile ekspertiz raporu ile sübut bulduğu,
Sanık ... hakkında devam eden iletişimin tespiti - dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında tanık İ.Z. ile sanık arasında 26.01.2020 tarihinde gerçekleşen iletişim tespit tutanaklarının içeriklerine istinaden uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşebileceği yönündeki bilgi neticesinde, 26.01.2020 tarihinde yapılan fiziki takipte, 63 \*\* 034 plakalı araç ile Mithatpaşa Mahallesi Şehit ... sokak No: 37 sayılı ikametin önüne gelerek durduğu,araçtan alıcı ... ve başkaca iki şahsın inerek sanığın ikametine giriş yaptıkları, 4-5 dakika sonra ikametten dışarı çıkarak araca bindikleri, göz teması kesilmeksizin 63 \*\* 034 plakalı aracın takip edildiği sonrasında başlayan kovalama esnasında aracın ön sağ camından bir madde atıldığının net olarak görüldüğü, akabinde aracın polis görevlileri tarafından durdurularak araç içerisinde tanıklar İ.Z., G.Ç. ve F.A,. isimli şahısların olduğunun ve yere atılan poşette de 124 gr 5f-MDMB-PICA uyuşturucu maddesinin ele geçtiği, alıcı İzzettin'in soruşturma aşamasında alınan beyanlarında olayı doğrulayarak, olay tarihinde araç içerisinden yere atılan poşette ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan satın aldığını beyan ettiği ve sanığı teşhis ettiği, sanığın bu olayda uyuşturucu madde sattığının 26.01.2020 tarihli iletişim tespit tutanağı, aynı tarihli fiziki takip tutanağı, yakalama tutanağı, tanık İ.Z.'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ve teşhisi ile ekspertiz raporu ile sübut bulduğu,
Bu itibarla, sanık ...'ın yukarıda açıklanan ve sübut bulan eylemleri ile zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine, uyuşturucunun niteliği dikkate alınarak verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince arttırım uygulanmasına, sanığın ilk eylemini araç içerisinde gerçekleştirmesi, ikinci eylemini de ikamet içerisinde gerçekleştirmesi, araç ve ikametin 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, koşulları bulunmadığından 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın eylemini zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığından verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi gereğince asgari oranda arttırım uygulanmasına, sanığın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/90 Esas ve 2016/169 Karar sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 nci maddeleri uyarınca 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Sanık ... hakkında, alınan iletişimin tespiti - dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında tanık M.S. ile sanık arasında 09.01.2020 tarihinde gerçekleşen iletişim tespit tutanaklarının içeriklerine istinaden uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşebileceği yönündeki bilgi neticesinde 09.01.2020 tarihinde yapılan fiziki takipte, 01 BM 468 plakalı aracın şöforlüğünün sanığın yaptığı,alıcı tanık ...'ın araca yaklaşarak cebinden birşeyler çıkartarak sanığa uzattığı, sanığın da araç içerisinden dışarıya doğru tanığa birşeyler uzattığı,akabinde tanık ...'un göz teması kesilmeksizin yakalandığı ve tanıktan 0.7 gr 5F- MDMB-PICA uyuşturucu maddesinin ele geçtiği,sanığın bu olayda uyuşturucu madde sattığının 09.01.2020 tarihli iletişim tespit tutanağı, aynı tarihli fiziki takip tutanağı,yakalama tutanağı ve ekspertiz raporu ile sübut bulduğu,
Sanık hakkında, devam eden iletişimin tespiti - dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri kapsamında tanık E.T. ile sanık arasında 20.11.2020 tarihinde gerçekleşen iletişim tespit tutanaklarının içeriklerine istinaden uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşebileceği yönündeki bilgi neticesinde aynı tarihte yapılan fiziki takipte, sanığın 01 \*\* 468 plakalı aracın sürücülüğünü yaptığı, alıcı tanık E.T.'nin de gelerek aracın ön sağ yolcu koltuğuna bindiği,bir müddet sonrasında alıcı tanığın araçtan inerek 01 \*\* 120 plakalı araca bindiği, 01 \*\* 120 plakalı aracın göz teması kesilmeksizin takip sonucu polis görevlileri tarafından durdurularak araç içerisinde 1.3 gr 5f-MDMB-PICA uyuşturucu maddesinin ele geçtiği, alıcı tanık E.T.'nin savcılık aşamasında alınan beyanında olayı doğrulayarak, olay tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan satın aldığını beyan ettiği, sanığın bu olayda uyuşturucu madde sattığının 20.11.2020 tarihli iletişim tespit tutanağı, aynı tarihli fiziki takip tutanağı,yakalama tutanağı, tanık E.T.'nin savcılık aşamasındaki beyanı ve ekspertiz raporu ile sübut bulduğu,
Sanık ...'un yukarıda açıklanan ve sübut bulan eylemleri ile zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşıldığından; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın eylemine uyan uyuşturucu madde ticaret suçundan mahkumiyetine, uyuşturucunun niteliği dikkate alınarak verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince arttırım uygulanmasına, sanığın uyuşturucu madde satışını araç içerisinde gerçekleştirmesi aracın 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b bendinde belirtilen umumi veya umuma açık yerlerden olmaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın eylemini zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığından verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 43/1 inci maddesi gereğince asgari oranda arttırım uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanık ... hakkında 09.01.2020 ve 20.01.2020 olarak, sanık ... hakkında 31.12.2019 ve 15.01.2020 olarak gösterilmesi gerekirken tüm sanıklar hakkında 02.03.2020 ve 24.12.2019 olarak gösterilmesi, mahallinde giderilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmiştir.
Sanık ...'in infaz koruma memuru olup, hükümlü veya tutukluların muhafazası ile görevli kişilerden olması nedeniyle ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 297/3 üncü madde ve fıkrası uyarınca bir kat arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi sanık lehine olduğundan aleyhe istinaf olmaması da dikkate alınarak eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında sanık ... hakkındaki suç tarihinin 11.02.2020 olarak gösterilmesi gerekirken suç tarihinin tüm sanıklar hakkında 02.03.2020-24.12.2019 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım yanlışı olarak değerlendirilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
