Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2024/1640 · K. 2024/10344

5. Hukuk Dairesi         2024/1640 E.  ,  2024/10344 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2003/689 Esas, 2004/131 Karar DAVA TARİHİ : 01.01.2003 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığını tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin 21.01.2021 tarihli dilekçesinde özetle; tescile yönelik işlemlerin ilgili Tapu ve Kadastro Müdürlüklerince yapılabilmesi amacıyla kurum içi yazışma başlatıldığını, kararın onaylı suretleri ile birlikte ... Vangölü Bölge Müdürlüğü Kamulaştırma ve Emlak Birimine teslim edildiğini ancak teknik personel tarafından ilgili evraklar incelendiğinde rapor ekinde koordinat bilgilerinin olmadığını, eksik bilgiler nedeniyle tescil işlemlerinin reddedildiğinin bildirildiğini, bu nedenlerle tescil işlemlerine esas olmak üzere mahkeme kararının infazının yapılabilmesi için karar ekindeki fen bilirkişi raporuna koordinat, köşe noktaları ve ölçü bilgilerinin rapora eklenmesine ve yeni rapora göre hükmün tavzih edilmesine karar verilmesini, geçen sürede ihtiyati tedbir kararının verilmesi ile gerekçeli kararın eki olan fen bilirkişi raporunu düzenleyen bilirkişiye tevdiine, raporun infaza elverişli ve Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesine, rapor ekine koordinat, köşe noktaları ve ölçü bilgilerinin eklenmesine, güncel parsel bilgileri ile hükmün bu şekilde tavzih edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 19.12.2023 tarihli ek karar ile tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, kararda irtifak alanının açık şekilde belirlenememesi nedeniyle davalı idare lehine tescili yapılamayan ve kesinleşen kararın tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 19.12.2023 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305 inci maddesinin ikinci fıkrasının ''Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.'' hükmü gözetildiğinde hükmü değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesinin usul ve kanuna uygun olmayacağı anlaşıldığından tavzih talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Mahkemece verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Mahkemece verilen 19.12.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.