Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/1642 · K. 2024/8255

8. Ceza Dairesi         2024/1642 E.  ,  2024/8255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1682 E., 2023/1539 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.01.2023 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/16 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1682 Esas, 2023/1539 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talepleri; aramanın hukuka aykırı olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; hakkında yüklü miktarda uyuşturucu taşıdığına ilişkin istihbari bilgi olan tır izlendiği sırada temyiz dışı sanık ...'nin tırın içerisinden çıkardığı içerisinde kişisel kullanım sınırının üzerinde ekstazi hapın bulunduğu bavulu sanığın kullandığı araca yüklediğinin görülmesi üzerine sanığın aracı durdurulduğunda rızası dahilinde ekstazilerin bulunduğu çantayı açıp içerisini göstermek suretiyle uyuşturucu uyarıcı maddelerin ele geçirilmesinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık ve temyiz dışı sanıklar savunmaları, olay ve arama tutanakları, telefon incelemesi tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü, hakkında yüklü miktarda uyuşturucu taşıdığına ilişkin istihbari bilgi olan tır izlendiği sırada temyiz dışı sanık ...'nin tırın içerisinden çıkardığı içerisinde kişisel kullanım sınırının üzerinde ekstazi hapın bulunduğu bavulu sanığın kullandığı araca yüklediğinin görülmesi üzerine sanığın aracı durdurulduğunda rızası dahilinde ekstazilerin bulunduğu çantayı açıp içerisini göstermek suretiyle uyuşturucu uyarıcı maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olayda; olay ve arama tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikrarı, telefon inceleme tutanağı, HTS kayıtları, bilirkişi raporu da nazara alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hususu eleştirilip, bu konudaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanağı, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın ikrarı, telefon inceleme tutanağı, HTS kayıtları, bilirkişi raporu, uyuşurucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, arama öncesinde sanığın uyuşturucunun ele geçirildiği çantanın içerisini rızaen açıp uyuşturucuları gösterdiği ve uyuşturucuların bu şekilde ele geçirildiği anlaşıldığından uyuşturucuların hukuka uygun olarak ele geçirildiği, temyiz dışı sanığın, sanığın kullandığı araca uyuşturucuların içerisinde bulunduğu çantayı yüklediğinin görülmesi üzerine sanığın şüphe üzerine durdurulması ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı gözetildiğinde sanığın suça ve suç ortaklarına ilişkin ikrarının suçun meydana çıkmasına ilişkin yardım teşkil etmediği değerlendirilmekle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1682 Esas, 2023/1539 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.