Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2024/1652 · K. 2024/3507

6. Hukuk Dairesi         2024/1652 E.  ,  2024/3507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1198 E., 2024/547 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Bursa 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/226 E., 2021/307 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, takip ve davaya konu faturaların her iki taraf defterlerinde de kayıtlı oldukları, davalının itirazsız ve çekincesiz olarak faturaları kabul edip ticari defterlerine kaydettiği, borcun ödendiğine dair belge de ibraz edilemediği, asıl alacağın 915.825,89 TL'lik kısmına itirazın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 915.825,89 TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, faturaların ticari defterlere kaydedilmesinin hizmetin alındığına karine teşkil ettiği, eksik veya ayıplı ifa iddiası ile davalı tarafından yapılmış bildirimde bulunmadığı, kayıtlı fatura tutarının 2.030.792,29 TL olduğu, davalı defterlerinde bahsi geçen ödemeleri tevsik edici belge ibraz edilemediği, bu sebeple davacı kayıtlarında bahsi geçen 1.100.000,00 TL'lik ödeme kaydının esas alınması gerektiği, aleyhe bozma yasağı da dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davalı tarafın ticari kayıtlarında bahsi geçen ödemeleri doğrulayan belge ibraz edilemediği, eksik veya ayıplı ifa iddiası ile davalı tarafından yapılmış bildirim bulunmadığı ve temyiz edenin sıfatı da dikkate alındığında, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.