Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2024/16588 · K. 2025/1277

2. Ceza Dairesi         2024/16588 E.  ,  2025/1277 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi SAYISI: 2021/155 E., 2021/457 K. ŞİKÂYETÇİ: Okan Demir SUÇ: Mala zarar verme SUÇ TARİHLERİ: 05.04.2018, 07.04.2018 İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2024 tarihli ve KYB-2024/109331 sayılı kanun yararına bozma isteminin; Dosya aslının suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden istinaf incelemesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde olduğu anlaşılmakla, onaylı dosya sureti üzerinde yapılan incelemede, 1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "Değişik: 29/6/2005 – 5377/20 md.) (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda müşteki Okan Demir'in 08/11/2018 tarihli celsede alınan beyanında, zararının giderildiğini ve davacı olmadığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında verdiği beyanda zararın giderildiğine ilişkin bir açıklamanın olmadığı, mağdurun zararının tamamen giderilmiş olduğu anlaşılmakla, zararın hangi aşamada giderildiğinin tespitinin yapılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinde, 2-Suça sürüklenen çocuğun, 05/04/2018 günü camı kırmak suretiyle suça konu iş yerine girerek hırsızlık yapması, suça sürüklenen çocuğun 07/04/2018 günü kapı kilidini ve üst camını kırmak suretiyle aynı iş yerine girerek hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen olaylarda, suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme eylemleri nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, somut olayda, şikâyetçinin 08.11.2018 tarihli duruşmada, "Ben hırsızlığın meydana geldiği mağazanın bölge müdürüyüm. Davacı değilim, zararımız giderilmiştir." şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk tarafından şikâyetçinin zararının hangi aşamada giderildiği tespit olunarak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun cezasından 5237 sayılı Kanun'un 168/1 veya 168/2. maddeleri uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Suça sürüklenen çocuğun, 05.04.2018 günü camı kırmak suretiyle suça konu iş yerine girerek hırsızlık yapması, suça sürüklenen çocuğun 07.04.2018 günü ise, kapı kilidini ve üst camını kırmak suretiyle aynı iş yerine girerek hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen olaylarda, suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme eylemleri nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bursa 1. Çocuk Mahkemesinin istinaf edilmeksizin kesinleşen 07.12.2021 tarihli ve 2021/155 Esas, 2021/457 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/3. maddesi gereği, aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesine, dava dosyasının Yerel Mahkemeye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.