Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2024/16697 · K. 2024/13762
3. Ceza Dairesi 2024/16697 E. , 2024/13762 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/127 E., 2016/267 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Düzeltilerek Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin, 16.01.2018 tarihli ve 2017/2849 Esas, 2018/132 sayılı Kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31/07/2024 tarihli ve KD-2024/46089 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
09.12.2012 tarihinden itibaren suç tarihine kadar cezaevinde bulunan sanığın, olay tarihinde ceza infaz kurumu personeli tarafından üzerinde yapılan aramada ele geçirilen örgütsel doküman bulundurmanın tek başına örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağı gibi devletin gözetimi ve denetimi altında ceza infaz kurumunda hükümlü iken vuku bulan bu eyleminin tekrar örgüt ile bağ kurduğu anlamına da gelmeyeceğinden unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine dair verilen kararın onanmasının hukuka aykırılık oluşturduğu talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Dairemizce de benimsenen, öğretide ekseriyetle kabul gören yerleşik yargısal kararlara göre, örgütü yönetmek ya da örgüte üye olmak suçları mütemadi (kesintisiz) suçlardandır. Yani fiilin icrası süreklilik arz eder. Bu suçlarda örgüt hiyerarşisine dahil olup faaliyetlere başlanmakla suç tamamlanmıştır. Ancak fiilin icrası devam ettiği müddetçe fiilin ifade ettiği haksızlık da süreceğinden suç işlenmeye devam edecektir. Failin kendi isteğiyle ya da irade dışı olarak örgütten ayrılması halinde suç bitmiş olacaktır. Mütemadi suçların tamamlanmasıyla bitmesi aynı anlamı taşımamaktadır. Mütemadi suçların ceza ve muhakeme hukuku bakımından önemli sonuçları mevcuttur. Ceza hukuku bakımından, suça teşebbüs fiilin bitmesine kadar değil tamamlanmasına kadar mümkündür. İştirak ise bitinceye kadar gerçekleşebilir. Suç işlenmeye devam ettiğinden, koşulları varsa meşru savunma hükümleri uygulanabilir. Uygulanacak ceza hükümleri bakımından temadinin bittiği tarih esas alınmalıdır. Yine kusur yeteneği ve yaş küçüklüğü bitiş tarihine göre tayin edilir. Muhakeme hukuku bakımından ise, zamanaşımı, yetkili mahkeme ve şikayet süresi temadinin bitişine göre değerlendirilecektir. Ancak suçun mütemadi niteliği, kural olarak görevli mahkemenin belirlenmesi ya da kovuşturma usulünün tespiti bağlamında bir özellik taşımaz. Örgüt üyeliği temadi eden suçlardan olması nedeniyle hukuki ve fiili kesintiyle sona erecektir. Kesinti tarihi suç tarihidir. Mütemadi suçlarda iddianame düzenlemekle hukuki kesintinin gerçekleştiğinin kabulü halinde dava zamanaşımı süresi de işlemeye başlayacaktır. Bir taraftan suç işlenmeye devam ederken iddianameyle kamu davası açılması nedeniyle bu suçun dava zamanaşımına uğrama tehlikesi ortaya çıkacaktır. Diğer taraftan tamamlanan ancak bitmeyen mütemadi suçtan dolayı aynı sanık hakkında çok sayıda iddianame düzenlenebilecektir. Kamu davası açılması için yeterli delil bulunan hallerde savunma alınmaksızın dava açılmasına engel hal yok ise de, mütemadi suçlardan olan örgüt üyeliği suçunda yakalamanın gerçekleşmediği durumda dava açılması bir yarar sağlamayacaktır. Bu nedenlerle, örgüt üyeliği suçunda, temadinin fiili kesinti(yakalanma) ile meydana geleceği kabul edilmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olaylar değerlendirildiğinde; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Kocaeli 1 Nolu F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda, silahlı terör örgütü üyeliği, silahlı terör örgütü propagandası yapma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından hükümlü iken 16.11.2015 tarihinde cezaevi personeli tarafından yağlı boya hobi faaliyet odasından çıkarıldığı sırada, üzerinde yapılan arama neticesinde cebinde kağıt olduğunun görüldüğü, kağıdı vermesi istenildiğinde kağıdı cebinden çıkararak yırttıktan sonra personele verdiğinin tutanak ile kayıt altına alındığı, kurum görevlilerince kağıt parçaları birleştirildiğinde, kürtçe yazılmış olan yazının Türkçe'ye çevirisinde "Sevinçli Bir şekilde 3 aylık çalışmalarımız doldu, çalışmalarımızın sonuçlarını bu hafta cumartesi alacağız, normalde çalışmalarımızın sonuçlarını 2 ayda almamız lazımdı ama süreçte zorluk çıkınca böyle oldu, partiden talimat gelmedi. Esas talimatları görüşmelerden sonra hazırladık. Cumartesi gününe kadar tüm odaları dolaşsın tüm arkadaşlar hazırlıklarını yapsın, herkese tek tek atın, özenle yapmaya çalışın, cumartesi gününü herkese bildirin, yanınızda not tutun, günlük tutanaklarınızı yazın, her cumartesi tutanakları kapı kapatmaya yakın bize yollayın" şeklinde ifadelerin yazılı olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda somut olayın değerlendirilmesinde; Cezaevinde silahlı terör örgütü üyeliği, silahlı terör örgütü propagandası yapma ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından hükümlü olarak bulunan sanığın, 16.11.2015 tarihinde üzerinde çıkan kürtçe yazılı not kağıdı içeriğindeki ifadelerden, ceza infaz kurumu içerisinde de PKK/KCK silahlı terör örgütünün eğitim ve propaganda faaliyetlerine katıldığı kabul edilmişse de; yukarıda ayrıntıları izah edildiği üzere, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması, mütemadi suç niteliğinde olan silahlı terör örgütüne üye olma suçunda temadinin fiilen yakalanma ile kesileceği, bu durumda kişinin irade dışı olarak örgütten ayrıldığının hukuken kabul edilmesi gerektiği, ancak yakalanan kişinin serbest bırakılması üzerine sonradan gerçekleştirdiği eylemlerle örgütle tekrar bağ kurduğunun anlaşılması halinde ikinci kez örgüt üyeliği suçundan cezalandırılmasının mümkün olacağı nazara alındığında, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan, devletin gözetimi ve denetimi altında ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, dosya kapsamına yansıyan eylemlerinin tekrar örgüt ile bağ kurduğu anlamına gelmeyeceği gibi bu eyleminde tek başına örgüt üyeliği suçunu oluşturmayacağı, bu nedenlerle sanığın eyleminin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun ve bu Kanuna göre hazırlanan yönetmelik kapsamında disiplin cezasını gerektirdiği nazara alınmadan, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine yönelik hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.