İçtihatYargıtay12. Ceza Dairesi21.05.2025

Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2024/1715 · K. 2025/4745

12. Ceza Dairesi 2024/1715 E. , 2025/4745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/956 E., 2023/1017 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 07.06.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 400.000,00 TL maddi tazminat ve 600.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne 6.341,13 TL maddi tazminatın 29.04.2019 tarihinden ve 14.000,00 TL manevi tazminatın 07.03.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; yeterli inceleme yapılmadığı ve tazminat miktarlarının düşük tutulduğuna, tutuklu kaldığı dönemde eczanenin kapalı olduğuna ve bu dönemde eczane satışının 0 TL olduğuna ilişkindir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Tutuklandığı dönemden önce eczane işleten davacının eczanesine, davacı tutuklandıktan sonra 29.04.2019 tarihinde ...'nın mesul müdür olarak atanarak işe başladığı SGK kayıtlarından görülmekle, davacının gözaltına alındığı tarihin 07.03.2019 tarihi olduğu ve gözaltına alındığı tarih ile mesul müdür atandığı tarihler arasında kalan dönem olan 07.03.2019-29.04.2019 tarihleri arasında eczaneden satış yapılıp yapılmadığının ve eczanenin işletilmeye devam edilip edilmediğinin ilgili kurumlardan sorularak şayet eczane işletilmeye devam etmedi ise işletilmeyen dönem için davacının gelir vergisi kayıtlarına göre kazanç kaybı dikkate alınarak maddi tazminatın hesaplanması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. DAVANIN KONUSU

IV. GEREKÇE VE KARAR