Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/17367 · K. 2024/8925

8. Ceza Dairesi         2024/17367 E.  ,  2024/8925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/278 E., 2024/92 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'ın 09.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, duruşma talebi değerlendirilmemiş olup, sanık ... müdafinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve altıncı fıkraları, 53 üncü maddesi,58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. B.Ankara 35.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/31 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararı ile; I.Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, II.Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmen tutukluluk halinin devamına, karar verilmiştir. C.Ankara 35.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli kararının sanık ... ile müdafi ve sanık ... müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/278 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine ve sanıkların salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın iddia edilen suçu işlemediğine, mahkeme kararının fizik kurallarına aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın kargoda uyuşturucu olduğunu bilmediğine, uyuşturucunun çıktığı bidonda sanığın parmak izinin olmadığına, kamera kayıtlarının süresinde dosya içerisine alınmadığına, ... ve ... isimli kişilerin ricası üzerine kargoyu almaya gittiğine, sanığın aleyhine delil olmadığına, arama kararı bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, arama kararı bulunmadığına, soyut ihbardan başka delil olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, sanığın etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde vermiş olduğu isimler hakkında yeterli inceleme yapılmadığına, arama kararı bulunmadığına ve re'sen nazara alınacak sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanık ...'ın Diyarbakır'dan Ankara'ya getirdiği 3.200 gram esrar maddesini sanık ...'e teslim ettiği böylelikle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2.11.11.2022 günü saat 18.00 sıralarında 06 \*\*\* 362 plaka sayılı PTT'ye ait kamyonu kullanan şahıs veya şahısların Diyarbakır ilinden uyuşturucu madde getirecekleri ve bu uyuşturucu maddeleri ... isimli şahsa teslim edeceği bilgisinin edinilmesi üzerine soruşturmaya başlanılmıştır. 3.Olay, arama ve yakalama tutanağında; 11.11.2022 günü 06 \*\*\* 362 plaka sayılı kamyonun Yenimahalle ilçesinde bulunan PTT Kargo Dağıtım Merkezine aynı gün saat:19:40 sıralarında girdiğinin görüldüğü, bahse konu adres etrafında gerekli güvenlik önlemleri alınarak beklenilmeye başlanıldığı, aynı gün saat:21:00 sıralarında ...'ın elinde gri renkli kova ile telefonla konuşarak çıktığının görülmesi üzerine şahsın takibe alındığı, şahıs PTT merkezinden çıktıktan sonra kovanın üzerine oturarak telefonla konuşmaya devam ederken kovanın içinin fotoğrafını çektikten bir müddet sonra telefonu kapattığı, daha sonradan ...'ün şahsın yanına gelerek aralarında bir şeyler konuştuktan sonra kovayı teslim ettiğinin görülmesi üzerine şahıslar yakalandığı, şahısların yanında bulunan kova kontrol edildiğinde; kovanın kapağının olmadığı ve üzerindeki bez parçasının olay esnasında yere düştüğü, kovanın içine bakıldığında içerisinde streç filme sarılı halde daha sonradan yapılan kontrollerde ve şubede yapılan hassas tartımlarda daralı ağırlığı 3.200 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi olarak değerlendirilen madde kolluk güçleri tarafından muhafaza altına alındığı belirtilmiştir. 4.Kolluk görevlilerince tutulan 12.11.2022 tarih ve 00.01 saatli tutanakta; sanık ...'ün yakalandığı esnada samimi bir şekilde beyanda bulunmak istediğini, söz konusu malzemenin ismini ... olarak bildiği şahsa ait olduğunu, söz konusu şahsa yakalanan uyuşturucu maddeleri götüreceğini, ... isimli şahsın 26 \*\* 393 plaka sayılı aracı kullandığını bildiğini ve bu gün gün içerisinde aracın bagajında bir poşet sentetik ecza hap maddesi olduğunu gördüğünü beyan etmiştir. Yapılan araştırmalarda bahse konu aracı kullanan şahsın ... isimli şahıs olduğunun anlaşılması üzere gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden 26 \*\* 393 plakalı araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmamıştır. 5.Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararına istinaden sanık ...'ün evinde yapılan aramada;1 adet kavanoz içerisinde bulunan daha sonradan yapılan kontrollerde ve şubede yapılan hassas tartımlarda darasız ağırlığı 2,95 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi, 1 adet kavanoz içerisinde bulunan daha sonradan yapılan kontrollerde ve şubede yapılan hassas tarlımlarda darasız ağırlığı 18,14 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi, 1 adet şeffaf poşet içerisinde daha sonradan yapılan kontrotlerde ve şubede yapılan hassas tartımlarda darasız ağırlığı 27,78 gram gelen uyuşturucu maddelerden renk ve koku itibariyle esrar maddesi ile yarım tablet içerisinde 6 adet üzerinde GALARA 300 mg ibareli sentetik ecza maddesi muhafaza altına alınmıştır. 6.Sanık ...'ın telefonunda yapılan incelemede; 11.11.2022 günü saat:20:59 sıralarında telefonda "Baci Bes." olarak kayıtli 0530\*\*\*\*\*18 numaralı hat ile yaptiğı yazışmalar incelendiğinde ...'ın "Baci Bes" olarak kayıtlı șahsa olay nedeniyle el konulan uyuşturucu maddelerinin fotoğraflarını gönderdiği ve bahse konu GSM numarasının yapılan arşiv sorgusunda ... Şatır isimli şahsa ait olduğu tespit edildiği, telefonda "Cin 2" olarak 0543\*\*\*\*\*03 GSM numarasıyla kayıtlı şahsın ...'ün telefonunda "Nani" kayıtlı olduğu, her iki şahsında yakalanmadan önce defalarca aynı numarayla Whatsapp isimli uygulama üzerinden sesli olarak konuştukları anlaşılmıștır. 7.Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.11.2022 tarih ve 2022/13783 Değişik İş sayılı kararı ile ele geçirilen uyuşturucu maddelere el koyma işleminin onanmasına karar verilmiştir. 8.Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 20.12.2022 tarihli uzmanlık raporunda; ele geçirilen maddelerden sadece sanık ...'ün evinde bulunan cam kavanoz üzerinde sanık ...'ün sağ yüzük parmağı izinin tespit edildiği bildirilmiştir. 9.Adli Tıp Kurumu Ankara Kimya İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın 21.12.2022 tarihli raporunda; 3.054,00 gram maddenin Kenevir bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 2.626,44 gram olduğu; 2,660 gram maddenin 2,244 gramının Kenevir bitkisi, 0,416 gramının Tütün bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 1,481 gram olduğu; 17,820 gram maddenin Kenevir bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 15,325 gram olduğu, 22,330 gram maddenin Kenevir bitkisi olduğu, elemek suretiyle elde edilebilecek toz esrar miktarının 19,204 gram olduğu; 6 adet kapsülün pregabalin etken maddesini içerdiği; kenevir bitkisinin ekimi dikimi izne bağlı ve uyuşturucu maddelerden olduğu; kenevir bitkisinden elde edilebilecek toz esrarın da uyuşturucu maddelerden olduğu; pregabalin etken maddesinin 2313 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşturucu uyarıcı maddelerden olmadığı; pregabalin etken maddesini içeren müstahzarların yeşil reçete ile satılmasının zorunlu olduğu bildirilmiştir. 10.Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 08.03.2023 tarihli raporunda; tütün'ün; 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden olmadığı, kenevir bitkisi'nin ekimi izne bağlı bitkilerden olduğu, esrar'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 188. maddesi kapsamındaki uyuşturucu maddelerden olduğu, pregabalin'in periferik nöropatik ağrıda, sekonder jeneralize konvülsiyonların eşlik ettiği ya da etmediği parsiyel konvülsiyonlu yetişkin hastalardaki Epilepside ek tedavi olarak, yaygın anksiyete bozukluğunda ve fibromiyalji tedavisinde endike olduğu, ilaç suistimali, kötüye kullanım ve bağımlılığın bildirildiği, daha önce ilaç kötüye kullanım hikayesi olan hastaların pregabalinin suistimali, kötüye kullanımı ya da bağımlılık belirtilerine karşı gözlenmesi gerektiği, kısa ve uzun süreli Pregabalin tedavisi sonrası, ilacın kesilmesinin ardından bazı hastalarda kesilme semptomları görüldüğü, bu semptomların; insomnia, baş ağrısı, bulantı, anksiyete, diyare, grip sendromu, konvülsiyon, sinirlilik, depresyon, ağrı, hiperhidroz, baş dönmesi ve anlamlı fiziksel bağımlılık olduğu, pregabalin etkin maddesini içeren ilaçların üretiminin resmî makamların iznine bağlı olduğu, satışının 01.04.2019 tarihinden itibaren yeşil reçete ile yapıldığı, bağımlılık yapabildiği, uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle suiistimal edilebileceği gibi bu özelliği nedeniyle bağımlı olunan başka bir maddenin etkisini arttırmak ya da yerine kullanılmak suretiyle de suiistimal edilebileceği, pregabalin'in Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlı müstahzar etkin maddesi olduğu, teşhis edilen hastalığa göre düzenlenen reçetesine uygun olarak tıbbî kullanımının dışındaki suiistimalinin ya da resmî makamlardan izin alınmaksızın üretilip uyuşturucu madde etkisi doğuran etkisi nedeniyle kullanıldığının adlî tahkikatla tespiti hâlinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/6. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağı bildirilmiştir. 11.Kolluk görevlilerince tutulan 18.04.2023 tarihli tutanakta; PTT Kargo Dağıtım Merkezi kamera kayıtlarında olay anına ilişkin kaydın bulunmadığı, ayrıca kayıtların ortalama altmış gün süre ile muhafaza edilmesi nedeni ile kamera kayıtlarının temin edilemediği bildirilmiştir. 12.... Şatır şüpheli sıfatı ile alınan beyanında özetle; ... ve ... ... isimli şahısları kesinlikle tanımadığını, hiçbir zaman uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmadığını, 0530 \*\*\* \*\* 18 nolu hattı 19.07.2009 ile 16.05.2014 yılları arasında kullandığını, bu hattı kendisine eski eşi ... ...'nın evli olduğu süreçte çıkarttığını, bu hattın ... ...'nın üzerinde olduğunu ancak kendisinin 2014 yılında hattını değiştirmeye karar verdiğini, eski eşi ... ...'nın da bu hattı 16.05.2014 tarihinde iptal ettiğini, kendisinden bunu gösterir e-devlet çıktısını da alıp üzerine olan hatları gösterir e-devlet çıktısı ile birlikte sunduğunu, şu anda kullanmış olduğu İphone 6 da takılı olan hattının 0530 \*\*\* \*\* 61 olduğunu ve bu hattı 13.02.2014 tarihinden bu yana kullandığını, kendisinin bu hattın 2014 yılında kapatıldıktan sonra başkası ya da başkaları tarafından bayiden alınarak kullanıldığını düşündüğünü ve üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. 13.... şüpheli sıfatı ile alınan beyanında özetle; Eski Ulucanlar Cezaevinin yanındaki otoparkta çalıştığını, ... isimli şahsı tanımadığını, ... isimli şahsı ise amcasının Ulus'ta itfaiye meydanında bulunan kahvesine takıldığını ve bu şahsın uyuşturucu satıcısı olduğunu, uyuşturucu maddelerden esrar satttığını, bu kahveye takılan hemen hemen herkesin bu şahsın uyuşturucu sattığını bildiğini, tarihini hatırlamadığı bir zamanda ... ile birlikte amcasının kahvesinde kumar oynarken ...'nin para çaldığını, bu sebeple ...'yi dövdüğünü, böylelikle aralarında bir husumet oluştuğunu, ...'nin bu sebeple ifadesinde adını söylemiş olabileceğini, 0551 \*\*\* \*\* 94 numaralı hattın kendisine ait olduğunu, bu telefonu uzun zamandan beri kullandığını, kendisinin esrar maddesi kullandığını, kullandığı bu esrar maddesini ...'den satın aldığını, bu şahsı yaklaşık bir yıldır görmediğini, esrar alacağı zaman kendisiyle irtibat kurmak için ...'ye numarasını verdiğini, onun da numarasını aldığını, esrarı bu şeklide yukarıda kullandığını beyan ettiği numaradan arayarak satın aldığını, ...'yi böylelikle aramış olabileceğini, olay tarihinde de ...'yi arayıp aramadığını hatırlamadığını ancak aramış ise de bu nedenle aramış olabileceğini, ...'ün ifadesinde geçen ... ... ...'ın, Yenidoğan'da kahve işleten ... ... ... isimli şahıs olabileceğini, ... ... ...'ın uyuşturucu maddesi kullandığını ancak satmadığını, ...'ün ifadelerini kesinlikle kabul etmediğini, olay günü ... ile buluşup buluşmadığını hatırlamadığını, dosya kapsamında şüpheli olarak bulunan ...'ın telefonunda yapılan incelemede "Baci Bes" olarak kayıtlı 530 \*\*\* \*\* 18 ile yine aynı telefonda "Cin 2" olarak, ...'ün telefonunda ise "Nani" olarak kayıtlı 513 \*\*\* \*\* 03 numaralı hatların kime ait olduğunu bilmediğini, bu numaraların kendisinde kayıtlı olmadığını üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir. 14.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/10997 sayılı soruşturmasında 13.10.2023 tarihinde ... Şatır ve ... hakkında şüphelilerin savunmalarının aksine, atılı suçu işlediklerine dair ve haklarında kamu davası açılması hususunda yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. ... ... ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinden hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilmiştir. 15.Tutanak tanığı H.O. beyanında özetle; PTT aracıyla ... ... isimli şahsın uyuşturucu getireceği ... isminde başka bir şahsın teslim alacağı bilgisi üzerine Mamak bölgesinde beklemeye başladıklarını, ... ...'in kova ile dağıtım merkezinden çıktığını, o ara telefon ile görüşmekte olduğunu, dükkanın karşısında kovanın üstüne oturduğunu ve telefon ile konuşmaya devam ettiğini, sonra telefonu kapattığını, kovanın resmini çektiğini gördüklerini, bir süre sonra ...'nin geldiğini, kovayı teslim aldığını, o esnada şahıslara müdahale ettiklerini, şahısların direndiklerini, zor kullandıklarını, sonrasında ... ile yaptıkları mülakatta uyuşturucu maddeleri ... isimli başkaca bir şahsın teslim almasını istediğini söylediğini, sanık ...'in sanık ...'e kovayı teslim ettiğini, havanın karanlık olduğunu, ortamda çok fazla ışık olmadığını, buna rağmen kovayı teslim aldığını gördüğünü, çünkü kendisinin bulunduğu yer ile onların bulunduğu yer arasında çok fazla mesafe olmadığını, tutanak içeriği doğru olduğunu, ... ...'i yol uygulamasında durdurduklarında uyuşturucu maddeyi ... isimli bir şahsa teslim edeceği bilgisini zaten bildiklerini beyan etmiştir. 16.Tutanak tanığı M.Ş. beyanında özetle; uyuşturucu madde getirileceğine dair bilgi olduğunu, şahsın kova ile çıktığını, çok rahat olduğunu, üstüne oturduğunu, sonrasında resmini çektiğini, sonrasında diğer şahsın gelmesini beklediğini, diğer şahsın geldiğini, kendisinin kamyonun köşesinde olduğunu, ... isimli şahsın ...'dan kovayı aldığını, kaldırıma geçtiğini, şahsın yanından geçerken aldığı kovayı kokladığını, sonra şahıslara müdahale ettiklerini, ... belki biner diye müsaade ettiklerini, biraz uzaklaşınca müdahale ettiklerini, havanın karanlık olduğunu, PTT merkezinin civarı olduğun yakın oludğunu, PTT merkezinin aydınlatmasının olduğunu, konumuna göre alıp vermeyi gördüğünü, ...'ye müdahale ederken kovanın yere düştüğünü üstündeki bezin de düştüğünü, kovanın içinde madde olduğunu sonradan fark ettiklerini beyan etmiştir. 17.Tutanak tanığı İ.B. beyanında özetle; olayı hatırladığını, 12.11.2022 tarih ve saat 00:01 zamanlı tutanağı olay günü tuttuklarını, o gün olayda ... ile diğer şahıs yakalandığında ...'nin kendisinin de mağdur olduğunu ve bu işi 2000 TL'ye yaptığını söylediğini, yakalattığı malzemenin de kendisine ait olmadığını söyleyince bu beyanından hareketle başka bir kişiye ait olduğu düşüncesiyle biraz hızlı hareket ettiklerini, talep tutanağında bazı yanlış yazılmalar mevcut olabileceğini, bu söz konusu tutanakta arama ve el koyma kararına ihtiyaç olduğunu belirttiklerini, bu sebeple tutanağın olay tutanağından farklı olabileceğini, olay tutanağının daha planlı ve düzgün bir zamanda yazılmış tutanak olduğunu, bu tutanakta da imzasının olduğunu, olayın akşam üstü olduğunu, 19 sularında olduğunu ve havanın karanlık olduğunu, bulundukları yer ile 50-60 metre olduğunu, ... ...'ün uyuşturucu madde bulunan bidonu eline alıp almadığını görmediğini, ... ...'i takip ettiklerini elinde bidon olduğunu, sonrasında ... ...'in elinde bidonsuz olduğunu görünce transfer gerçekleştiği düşüncesiyle müdahale ettiklerini, sanık ... ...'ün uyuşturucu maddeyi aldıktan sonra kokladığını görmediğini, ama bidonu eline aldığını gördüğünü, ... de kabul etmeme durumundan dolayı bir arbede gerçekleştiğini, ... ...'ün durdurduklarında bidonun üzerinde bir bez olduğunu, içinde poşet olduğunu ve uyuşturucu maddenin kokusu geldiğini, kovanın yarısının açık olduğunu, kovayı açmasını istediklerini, sanık ...'ün Mamak da bir adres söylediğini, ... isimli bir kişiden bahsettiğini, ekiplerin araştırma yaptığını fakat bu şahsı bulamadıklarını, ikametinde sadece arabası olduğunu, ... ... beklerken fotoğrafını çektiğini, bu fotoğrafı zaten birisine gönderdiğini, bunun da dosyada delil olarak mevcut olduğun, yanlış hatırlamıyorsa sanık ...'e fotoğrafı gönderdiğini ya da ...'e göndermiş olabileceğini, sanıkların beyanlarında geçen şahısları tespit ettiklerin ancak firar durumunda olduklarını beyan etmiştir. 18.Tutanak tanığı Ç.G. beyanında özetle; 12.11.2022 tarih ve saat 00:01 zamanlı tutanağı olay günü tuttuklarını, bu tutanak ile olay tutanağı arasındaki içerik farklılığın, yanlışlığın aceleden kaynaklıdığını, malı alan ...'ün kendisinin mağdur olduğunu söylediğini, para karşılığında geldiğini söylediğini, olay tutanağının daha doğru olduğunu, o tutanakta da imzasının olduğunu, o tutanak içeriğini tekrar ettiğini, ...'ün uyuşturucu bulunan kovayı aldığını görmediğini, diğer ekip arkadaşlarının gördüğünü, kendisi ve komiseri ...'in kovayı getiren ... ...'e yöneldiklerini, ... uyuşturucu maddeyi almaya geldiğini beyan ettiğini, olay sırasında arbede gerçekleşip gerçekleşmediğini hatırlamadığını, yanlış hatırlamıyorsa uyuşturucu maddenin bulunduğu kovanın üzerinde örtü olduğunu, ayrıca koku da geldiğini, uyuşturucu maddelerin kovanın içinden göründüğünü beyan etmiştir. 19.Sanık ... savunmasında; PTT'de Diyarbakır Ankara arası şoförlük yaptığını, ... ... ile beraber çalıştıklarını, ...'ın hırsızlıktan dolayı işten atıldığını ama iletişimini devam ettirdiğini, çocuğunun özürlü olduğunu, tedavisi için paraya ihtiyacı olduğunu, ... ...'in daha öncesinde taşıdığı bir eşyayı çaldığı için işten atıldığını, daha önce kendisiyle de Ziraat bankasının parasını taşıdıklarını, yine bir para işi olduğunu söylediğini, parayı ihtiyacı olduğu için bu parayı alırım diye düşündüğünü, bu yüzden kabul ettiğini, Diyarbakır iline gittiğini, PTT'de kovanın bilerek kendi aracına konulduğu bilgisini önceden bildiğini, sadece özelliklerinin bilgi olarak verildiğini, barkoddaki numarayı, ismi söylediğini, kapaklı bir kova olduğunu, rengini de bildiğini, Ankara'ya geldiğinde şeflerin şifre ile araçtaki kilidi açtıklarını, kovayı araç içerisinde hemen görünce dışarı çıkarttığını, sonrasında yaşanan sürecin kolluk gözleminde anlatıldığı şekilde olduğunu, kovayı açtığında bir koku geldiğini, o zaman uyuşturucu madde olduğunu anladığını, orada bırakıp kaçmak istediğini, ...'ü daha öncesinde görmediğini, tanımadığını, bu kovayı ... isimli kişiye ... ...'in de yönlendirmesi ile teslim edeceğini, ... o gün yanıma geldiğini ama geleceğini bilmediğini, ...'in kendisinin geleceğini bildiğini, cep telefonumda bacı bes olarak kayıtlı kişi ... ... olduğunu, uyuşturucu maddelerin fotoğrafını çekip ona gönderdiğini, Cin2 olarak kayıtlı kişinin de ... olduğunu, kendi isimlerini yazmama nedenin alışkanlıktan olduğunu, para olduğunu bildiği halde beklememin sebebinin paranın içerisinden payını almak için olduğunu, önceki ifadesinde de mühür olarak bahsettiği hususun şifre olduğunu, barkodu sökme amacının barkodlu şekilde veremeyeceğini, barkodlu şekilde güvenlikçilerden dolayı kovayı dışarı çıkaramayacağını, sonrasında beyanında geçen hususların doğru olduğunu, ...'ın ismini belirttiğini, ...'in ismini bilmediği için onunla ilgili olumlu olumsuz beyanda bulunamadığını, ... ismini soruşturma sürecinde öğrendiğini, uyuşturucu madde olduğunu bilmeyerek bu olayda kovayı Diyarbakır ilinden Ankara iline getirdiğini, paralar göze çarpmasın diye şifreli olarak gönderildiğini, burada da kovanın içerisinde para olduğu anlaşılamaz diye kovayla taşındığını düşündüğünü, ...'e kovayı teslim etmediğini, yanına da gelmediğini, ...'ün yolun karşısında olduğunu, havanın karanlık olduğunu, kendisinin ilerlediğini, oradan ...'ün geçtiğini gördüğünü, bu anlamda tutanak içeriğini kabul etmediğini, telefonunda Cin2 diye kayıtlı olan kişinin ... olduğunu, ... ...'in kendisine 2 numara verdiğini, her iki numaranın da ...'a ait olduğunu, Cin1 ve cin2 olarak telefonunda kayıtlı olduğunu, ...'ün telefon numarasının kendisinde olmadığını, kovanın içerisinin fotoğrafını çektikten 35-40 dakika sonra aramadığını, polis memurlarının aramış olabileceğini, diğer sanık ...'ün kovaya temas etmediğini, kendisinin ... ile herhangi bir iletişime geçmediğini beyan etmiştir. 20.Sanık ... savunmasında; olaydan önce Erzincan'a oğlunun yemin törenine gittiğini, ... ve ...'yi kahveden tanıdığını, kahvede işe başladığını, çalıştığı kahvenin Numune hastanesinin karşısında olduğunu, sağlık personellerinden de müşterilerinin olduğunu, onların günlük işlerini yapmaya da yardımcı olduğunu, hemen her müşterinin civardaki işlerini yaptığını, olay günü ... ile ...'in kahveye geldiklerini, yoğunluk bittikten sonra ...'in kendisini çağırdığını, köyden eşya gelecek taksi parasını vereyim Gimat Ptt kargo var oradan alır getirir misin dediğini, şüphelenmediğini, PTT kargo olunca da aklının ucuna gelmediğini, esrar maddesini içtiğini, hatta olay günü de ...'in cebinden çıkarttığını, esrar maddesini yaptığını ve o gün de içtiklerini, saat 17:00'de kahvede işinin bittiğini, Pursaklar dolmuşuna binerek evine gittiğini, saat 18:00-18:30 gibi ...'in arayıp arkadaş gelecek eşya ile birlikte onu sana zahmet alıp bana getir dediğini, saat 19:00-19:30 olmasına rağmen gelen olmadığını, kendisini ...'nin aradığını, ... ağabey araba rötar yapmış saat 21:00 gibi gelecek sen oralardan oyalan ben araba gelince sana bilgi vereceğim dediğini, saat 21:00'e gelirken ...'nin kendisini tekrar aradığını arkadaş gelmiş seni bekliyor dediğini, ben sana konum atacağım sen taksiye bin bu konuma gel dediğini, ptt kargonun önüne geldiğini, Ptt kargo önünde daha önce hiç görmediği sanık ...'ı gördüğünü, daha konuşmaya fırsat kalmadan etraflarının sarıldığını, ters kelepçe yapılarak yere yatırıldıklarını, gelen eşyanın uyuşturucu madde olduğunu emniyette öğrendiğini, daha önce kendilerinden borç aldığını, bu eşyayı alıp getirmesi karşılığında borcundan düşeceklerini söylediklerini, bu sebeple yaptığını, miktarın konuşulmadığını, 300-400-500 neyse düşüleceğini, tutunakta aleyhine olan hususları kabul etmediğini, kovayı teslim almadığını, içinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini, tutanakta pişmanlık kapsamında vermiş olduğu beyanları kabul etmediğini, bu şekilde bir ifade vermediğini, evde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait oludğunu, kullanmak amacıyla bulundurduğu maddeler olduğunu, telefonunda Nani olarak kayıtlı olan kişi ... diye bahsettiği kişi olduğunu, ...'in ismi ve soy ismini bildiğini ama ...'nin gerçek ismini bilmediğini, ...'yi de uyuşturucu madde kullandığı için tanıdığını, kendisini PTT'ye yönlendirenlerin ... ve ... olduğunu beyan etmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık savunmaları, tutanak tanıkları ... ..., ... ..., ...'un beyanları ile doğrulanan olaya ve aramalara ilişkin tutanaklar kapsamı, uzmanlık ve Adli Tıp Kurumu raporları, yazışmalar, telefon kayıtları vb. deliller ayrı ayrı değerlendirildiğinde, PTT'ye ait 06 \*\*\* 362 araç ile Diyarbakır'dan Ankara'ya uyuşturucu madde getirileceği yönündeki istihbari bilgi kapsamında kolluk ekiplerinin yapmış oldukları tasarrut çalışmaları sonucunda, sanık ...'ın şoförlüğünü yaptığı 06 \*\*\* 362 plakalı aracın Yenimahalle ilçesi Çamlıca Mah. PTT kargo dağıtım merkezine geldiği, daha sonra sanıklardan şoför ...'ın elinde gri renkli kova ile görüldüğü ve diğer sanık ...'ün de bu sanığın yanına gelerek içerisinde uyuşturucu madde bulunan kovayı teslim aldıktan sonra emniyet güçlerinin müdahale ettiği, ATK raporuna göre kovada 3054 gram kenevir bitkisinin bulunduğu, söz konusu bu maddeden 2626,440 gram esrar edilebileceğinin de belirlendiği, mevcut halde içerisinde uyuşturucu madde bulunan kovanın Diyarbakır ilinden Ankara'ya getirilmesi ve yine diğer sanığa teslimi karşısında, söz konusu uyuşturucu maddenin nakledildiği ve diğer sanık ... tarafından teslim alındığı bu şekilde sanıkların kastının uyuşturucu ticareti olduğu sonuç ve kanaatiyle gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların dosya içindeki bilgi ve belgelerle birlikte tartışılarak mahkemece eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, atılı ... yönüyle oluş, kabul ve uygulamada eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, uygulama maddelerinin ve belirlenen cezanın yasal çerçevede uygulandığı, açıklanan gerekçe ve dosya kapsamı karşısında istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 09.10.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, sanık ...'ü takip eden tutanak tanıklarının sanık ...'ın naklettiği uyuşturucu maddeyi sanık ...'ün teslim aldığını beyan etmeleri, sanık ...'ün nakledilen uyuşturucu maddeyi teslim alacağına dair bilginin tutanaklar ve tanık beyanları ile doğrulanması, nakledilen uyuşturucu maddenin miktarı, uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir; 2. Sanığın aşamlarda alınan savunmalarında istikrarlı şekilde ele geçirilen maddeleri ... ve ... isimli kişilerin talebi üzerine almaya gittiğini beyan ettiği, yapılan araştırmalar neticesinde ... isimli şahsın ..., ... isimli şahsın ise ... ... ... olduğunun tespit edildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/10997 sayılı soruşturmasında 13.10.2023 tarihinde ... hakkında şüphelinin savunmalarının aksine, atılı suçu işlediğine dair ve hakkında kamu davası açılması hususunda yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ... ... ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilemediğinden hakkındaki soruşturma dosyasının tefrik edilerek soruşturmanın 2023/219454 sırasına kaydedildiği, sanık ...'ün ... isimli şahsın kullanığını beyan ettiği 0543 \*\*\* \*\* 03 numaralı cep telefonu numarasının diğer sanık ...'ın da telefonunda kayıtlı olduğu, kolluk tarafından yapılan tespite göre her iki sanığın yakalanmadan önce defalarca bu numarayla whatsapp uygulaması üzerinden sesli olarak konuştuklarının anlaşılması, ...'nın ifadesinde ...'ün ifadesinde geçen ... ... ...'ın, Yenidoğan'da kahve işleten ... ... ... isimli şahıs olabileceğini beyan etmesi karşısında; UYAP'tan yapılan sorgulamada suç tarihine yakın zamanda 16.11.2022 tarihli eylemde ... ile birlikte hareket eden 140\*\*\*\*\*\*70 TC Kimlik numaralı ... ... ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 02.10.2024 tarih ve 2024/56026 sayılı iddianamesi ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davasının açıldığı ve iletişimin tespiti tedbirinin uygulandığı, yine UYAP'tan yapılan sorgulamada 140\*\*\*\*\*\*70 TC Kimlik numaralı ... ... ...'ın aynı suçtan yargılandığı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/109 Esas sayılı dosyasında ...'nın yakın köylüsü ve arkadaşı olduğunu, Yenidoğan'da kahvehane işlettiğini beyan ettiği görülmüştür. Bu nedenlerle sanık ...'den ifadesinde ... olarak belirttiği şahsın 140\*\*\*\*\*\*70 TC Kimlik numaralı ... ... ... olup olmadığının sorulması, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/244471 sayılı soruşturmasında uygulanan iletişimin tespiti tedbiri kapsamında ... ve ... ... ...'ın tespit edilen görüşme içeriklerinde işbu davaya konu ... ile ilgili bir görüşmenin olup olmadığının incelenmesi, 0543 \*\*\* \*\* 03 numaralı cep telefonu numarası hakkında verilmiş iletişimin tespiti kararının bulunup bulunmadığının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından sorulması, ... hakkında 2023/10997 sayılı soruşturmada 13.10.2023 tarihinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve ... ... ... hakkındaki 2023/219454 sayılı soruşturmanın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, sonucuna göre ... ve ... ... ... hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp, kamu davası açılmış ve derdest ise her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip incelendikten sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde gerekçeleriyle birlikte tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2024 tarihli ve 2024/278 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.