Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/17732 · K. 2025/2287
8. Ceza Dairesi 2024/17732 E. , 2025/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/444 E., 2023/424 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma Kararı Sincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 12.12.2007 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin, 16.06.2010 tarih ve 2008/9317 Esas ve 2010/9438 Karar sayılı kararı ile; " sanıkların, yakınanın şahsına bir zarar vermeksizin onu kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bırakmaları karşısında, haklarında Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 110. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.10.2023 tarihli ve 2023/444 Esas, 2023/424 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,b,f, 110, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebebi, herhangi bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve küçük yaştaki mağdura karşı işlemesi nedeniyle sanık hakkında; temel ceza belirlenirken birden fazla ağırlaştırıcı nedenin bir arada bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre; sanığın temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte okul önünde öğrenci olan mağdur ...'in ve arkadaşlarının elinde cep telefonu olduğunu görmeleri üzerine araba ile yanlarına yaklaşarak “burada kızlara laf atan birileri varmış, arabaya binin, sizi onlarla yüzleştireceğiz” diyerek onları yanlarına çağırdıkları, bu sırada sanık ...’ın araba içerisinde ele geçirilemeyen sallama tabir edilen kesici aleti göstermek suretiyle mağduru ve arkadaşlarını arabaya bindirdikleri ve okuldan ayrıldıkları, bir süre gittikten sonra sanıkların, mağdur ...’in cep telefonunu aldıkları, daha sonra temyiz dışı sanık ... ve mağdur ve arkadaşlarını arabadan indirdikleri, böylece sanığın mağdur ...'i hürriyetinden yoksun kıldığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Sanığın tevil içerikli savunmaları, mağdur anlatımı, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında yağma eyleminin icra edebilmesinin zorunlu sonucu olarak mağdurun kısa bir süre özgürlüğünden yoksun kaldığı, sanığın yağma eylemini tamamladıktan sonra mağduru serbest bıraktığı anlaşılmakla sanığın sübut bulmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.