Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/1790 · K. 2025/2529
6. Ceza Dairesi 2024/1790 E. , 2025/2529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1815 E., 2021/2679 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede; İlk derece Mahkemesince yapılan yargılamada, son celse olay anına ilişkin CD görüntülerinden ...Merkez'e ait kamera görüntüsü izlendiğinde; 22.56;12'de sanık ... ile birlikte katılanın yan yana yürüyerek görüntüye girdikleri, 22.56;17'de katılanın ayağı takılarak dizinin üzerine düştüğü, bu esnada sanık ...'in de ayakkabısına basmış olması sebebiyle sanığın da ayakkabısını düzelttiği, sonrasında katılanın kalktığı ve birlikte yürümeye devam ettiklerinin tutanağa bağlandığı ve "alınan doktor raporunda darp öyküsünde ve netice kararda bileklerinde herhangi bir ekimoza rastlanılmadığının görüldüğü, dizinde meydana gelen yaralanmasının ise yukarıda cd izleme sonucu yapılan tespitte sanık ile yan yana yürüdükleri esnada ayağının takılarak düşmesi sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığı, iddia ettiği böyle bir olay sonrasında sanık ... ile yan yana yürüyerek olay yerinden uzaklaşmasının da hayatın olağan akışına uygun görülmediği, müştekinin beyanlarında da altın zincirinin boynundan çekildiği bir diğer beyanında çantasından alındığı şeklinde çelişkili beyanlarda bulunduğunun görüldüğü," gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, son celse katılanın duruşmada bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada ise bu hususun katılana sorulmadığı anlaşılmakla, dosya arasında bulunan görüntü inceleme tutanağı ve CD lerde katılana cebir uygulandığında ilişkin görüntünün bulunmadığı, yukarda bahsi geçen CD ye ilişkin görüntü incelenmesinde de katılanın, sanığın ayağına takılarak kendisinin diz üstü düştüğü, katılanın adli raporunda da sağ dizde sıyrık tarzı lezyon olduğunun bildirildiği anlaşılmakla tüm bu hususlar katılana sorulup açıklattırılıp kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.